Определение № 5-105/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 5-105/2017

Дело № 5-105/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2017 года <...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Дудник Анастасия Сергеевна при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, которое поступило из ОГИБДД по г. Евпатория Республики Крым о привлечении к административной ответственности

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

03 марта 2017 года в Евпаторийский городской суд Республики Крым поступил административный материал в отношении ФИО2 по. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно 1 и 2 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, когда после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Между тем из материалов дела не следует, что в рамках производства по настоящему делу проводилась экспертиза или осуществлялись иные процессуальные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования, а проведение в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, получение результатов которого требует определенных временных затрат, не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде.

С учетом изложенного, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из поступившего в суд дела об административном правонарушении усматривается, что местом совершения административного правонарушения является <адрес> г. Евпатория Республики Крым, что относится в территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория).

Руководствуясь ст. 29.5 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) ФИО3

Копию определения направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в ГИБДД ОМВД России по г. Евпатории.

Судья /подпись/ А.С. Дудник