Решение № 2-166/2019 2-3203/2018 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-166/2019

Дело№ 2-166/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре Матвеевой Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика и его представителя адвоката Лисунова С.В., действующего по ордеру №034777 от 23.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении имущественного вреда.

Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес>, которое граничит с земельным участком, расположенным по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Ответчиком на его земельном участке производились земляные работы, при этом грунт не вывозился, а незаконно перемещался на земельный участок истца. Примерный объем грунта, перемещенного на его участок, составил 300 м3. Истец уведомил ответчика о необходимости приведения его земельного участка в соответствие, что не последовало. В связи с чем, он был вынужден заключить договор об оказании услуг спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ №-И/2017, стоимость услуг по вывозу грунта составила 80 600 рублей и полностью им оплачена, что подтверждается квитанцией. На основании ст. ст. 1064, 15 ГК РФ просит взыскать с ответчика причиненный имущественный вред в сумме 82 212 руб.(80 600 руб. - стоимость услуг по вывозу грунта, 1 612 рублей - комиссия банка), судебные расходы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер.

Определением суда произведена замена истца на правопреемника ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик и его представитель возражали в удовлетворении иска.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 ГК РФ, является противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что истцу ФИО11 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Ответчику ФИО3 принадлежит 13/25 доли домовладения по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию по поводу отсыпки грунта на его участок и попросил освободить принадлежащий ему участок от грунта, претензия оставлена без ответа.

Согласно договору об оказании услуг спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ №-И/2017, заключенного между ИП ФИО8 и ФИО11, стоимость услуг по вывозу грунта составила 80 600 рублей и полностью им оплачена, что подтверждается квитанцией. Также истцом понесены расходы по оплате комиссии банка в размере 1 612 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ДИЗО и ФИО11 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 300 кв.м. по <адрес> г. Севастополе с разрешённым использованием для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подписан акт приема передачи-земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер. Его правопреемником является его супруга ФИО2

Свидетель ФИО9 в суде показал, что ФИО11 приходился ему отцом, с ответчиком ФИО12 он познакомился в мае 2017 года при решении вопроса о расчистке участка. Соседи подтвердили, что ответчик осуществлял углубительные земляные работы, в его присутствии ответчик проводил земляные работы. Ответчик пообещал ему решить вопрос в течение месяца, что подтверждает аудиозапись разговора. Ответчику была направлена претензия, претензия ответчиком проигнорирована. Он общался с ним лично и по телефону по поводу вывоза мусора. Ответчик просил дать время, обещал, что все вывезет. Потом начал агрессивно реагировать, утверждал, что не его грунт.

По поводу прослушанной в судебном заседании аудиозаписи ответчик пояснил, что у него был разговор со свидетелем по поводу производства строительных работ, а не по поводу вывоза мусора, аудиозапись вырвана из контекста разговора.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что в судебном заседании истцом не доказан относимыми и допустимыми доказательствами факт причинения ответчиком имущественного вреда.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении имущественного вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.Н. Кныш