Решение № 2А-4908/2025 2А-4908/2025~М-4199/2025 М-4199/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2А-4908/2025

23RS0059-01-2025-008099-83

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

К делу № 2а-4908/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 2 октября 2025 года

Текст мотивированного решения составлен 16 октября 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано на следующее.

На исполнении в Центральном РОСП г. Сочи находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданному Ставропольским районным судом, предусматривающему взыскание задолженности в размере 366 243,01 рублей с должника ФИО3.

Задолженность, в размере 366 243,01 рублей, по кредитному договору погашена ответчиком, однако судом также было решено взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 24,00 процентов годовых на сумму невозвращенного основного долга 136 653,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5 процентов в день на сумму основного долга 136 653,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения.

С должника в порядке принудительного исполнения были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности в размере 366 243,01 рублей.

Таким образом, за период начисления процентов и неустойки за пользование кредитом у должника образовалась задолженность в твердом размере 122 837,80 рублей (проценты) плюс 934 603,51 рублей (неустойка) за минусом 1 900,00 рублей (денежные средства, поступившие после погашения долга в твердой денежной сумме), итого 1 055 541,31 рублей.

В свою очередь взыскатель самостоятельно снижает подлежащую взысканию с должника сумму процентов и неустойки в размере 1 055 541,31 рублей до 178 471,39 рублей.

Взыскателем ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайство с расчетом процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности (рег. №).

В адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

Вышеуказанное ходатайство подано через портал «Госуслуги» посредством личной записи ИП ФИО1, являющегося взыскателем.

Судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба на неправомерное окончание исполнительного производства (рег. №).

Однако, ответ на указанную выше жалобу не поступил.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ неправомерно и подлежит отмене.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

На настоящий момент должностными лицами ФССП допущены следующие нарушения норм действующего законодательства.

Судебным приставом-исполнителем не осуществлен расчет процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности в соответствии с требованиями исполнительного документа.

Кроме того, начальником отделения старшим судебным приставом и судебным приставом-исполнителем грубо нарушены сроки исполнительных действий в виде не перечисления, процентов и неустойки по дату фактического исполнения обязательства по основному долгу.

Кроме того, явно усматривается бездействие начальника, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем исполнительного документа.

Обращаю особое внимание на то обстоятельство, что бездействие начальника отделения старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя нарушает требования ФЗ «Об исполнительном производстве», чем лишает взыскателя права на своевременное получение присужденных денежных средств.

Административный истец просит суд.

1. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ФИО4, выраженное в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

2. Признать неправомерным постановление об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО2, отменить постановление об окончании исполнительного производства по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 приобщить расчет итоговой суммы процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности на основании исполнительного документа;

5. Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 вынести постановление об исправлении ошибок/описок по факту неверно указанной суммы задолженности по исполнительному производству, а именно указать верную сумму долга по исполнительному производству 178 471,39 рублей.

Участники процесса, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Административный истец просил суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по КК представила суду копию исполнительного производства, просила дело слушанием рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении административных исковых требованиях отказать.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы административного дела, суд полагает частично удовлетворить заявленные требования административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с требованием ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца действующим процессуальным законом возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, указывающих на нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также обстоятельств, подтверждающих соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд. На административного ответчика в настоящем деле действующим процессуальным законом возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. А также обязанность по доказыванию обстоятельств, подтверждающих соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В силу требований п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, в производстве Центрального РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по взысканию задолженности в размере 366 243,01 рублей, взыскатель - ФИО1, указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 48) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Судом при изучении копии исполнительного производства по настоящему административному делу установлено, что судебным приставом-исполнителем не произвеедны расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами по п.1 ст. 395 ГК РФ, которые подлежат взысканию с должника ФИО3, а также судебным приставом-исполнителем незаконно проигнорированы требования взыскателя о производстве соответствующего расчета, содержащиеся в его ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности.

Указанное выше ходатайство незаконно проигнорировано судебным приставом-исполнителем, а исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (п. 15) неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценивая представленные суду участниками процесса доказательства по делу, суд, принимая во внимание бремя доказывания сторон административного судопроизводства в соответствии с требованиями ч. 11 ст. 226 КАС РФ, полагает, что стороной административного истца представлены исчерпывающие доказательства незаконных действий административных ответчиков по отказу в принятии заявления о производстве расчета процентов, которые подлежат взысканию с должника на основании судебного постановления, а также ненадлежащего рассмотрения жалобы заявителя на действия судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также тот факт, что стороной административного ответчика в нарушение требований ч. 1 ст. 226 КАС РФ, не представлен суду ответ на запрос в отношении заявленных требований административного истца, а также какие-либо пояснения по делу, опровергающие заявленные административные исковые требования, суд, руководствуясь совокупностью норм, регламентирующих права, обязанности судебного пристава-исполнителя, полагает административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей подлежащими удовлетворению частично, поскольку права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта нарушены действиями ответчика.

На основании изложенного выше суд полагает заявленные административные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части: признания незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя, признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя о приобщении расчета итоговой суммы процентов и неустойки на дату фактического погашения задолженности, составленного взыскателем ФИО1 и направленный взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований суд полагает в их удовлетворении отказать, поскольку в силу действующего законодательства Российской Федерации суды не могут, выходя за рамки своей компетенции, подменять собой решения органов государственной власти, местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

На основании изложенного, ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ФИО4, выраженное в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО2

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 приобщить расчет итоговой суммы процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности на основании исполнительного документа, направленный взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, с учетом которого произвести собственные вычисления суммы процентов и неустойки на дату фактического погашения задолженности должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

В соответствии с требованиями ч. 9 ст. 227 КАС РФ возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения районного суда в окончательной форме.

Судья И.А. Куц