Апелляционное постановление № 22-364/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 1-66/2023

Верховный Суд

Республики Северная Осетия - Алания

дело ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Владикавказ 6 июня 2023 г.

Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в составе

председательствующего ...9,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гобозовой

З.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры РСО-

Алания ...7,

защитника осужденного ...1 - адвоката ...8,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное

представление и.о. прокурора ... РСО-Алания ФИО1

А.А. на приговор Ардонского районного суда РСО-Алания от ... по

которому:

...1, родившийся ... в г.

...

..., со средним образованием, не

имеющий основного места работы, состоящий в браке,

имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка;

военнообязанный, ранее не судимый, проживающий по

адресу: ..., ..., ...

...

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК

РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься

деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком

на 1 год 6 месяцев.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы

уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

...1 признан виновным в том, что он управлял автомобилем,

находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному

наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного

должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на

состояние опьянения.

В апелляционном представлении и.о. прокурора ...

РСО-Алания ...2 считает, что приговор в отношении ...10

Р.В. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного

закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В обоснование апелляционного представления прокурор указывает на

то, что ...1 при совершении преступления использовал

принадлежащий ему автомобиль марки ...

.... Однако, суд первой инстанции в

нарушение п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ и положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК

РФ, принял необоснованное решение об оставлении данного транспортного

средства у осужденного ...1 При этом, в нарушение положений

ст. 307 УПК РФ, данное решение суд первой инстанции не мотивировал.

На основании приведенных доводов, просит обжалуемый приговор

изменить, автомобиль ...

... принадлежащий ...1 конфисковать,

обратив в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК.

В возражениях на апелляционное представление защитник

осужденного ...3 - адвокат ...4 считает приговор суда

законным, обоснованным и справедливым, просит обжалуемый приговор

суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без

удовлетворения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора по

доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд приходит к

следующим выводам.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора

судом должен быть разрешен вопрос о том, как поступить с имуществом, на

которое наложен арест для обеспечения возможной конфискации, а согласно

п. 5 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного

приговора должна содержать обоснование принятого решения.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N

17 от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением

конфискации в уголовном судопроизводстве", в описательномотивировочной

части обвинительного приговора, постановленного в общем

порядке, следует приводить доказательства того, что имущество, подлежащее

конфискации, использовалось в качестве средства совершения

преступления, а также обоснование решения о конфискации имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного

предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ на

момент принятия судом решения о конфискации данного предмета

невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине,

суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая

соответствует стоимости данного предмета.

Эти требования уголовного и уголовно-процессуального законов судом

первой инстанции не выполнены.

Рассматривая настоящее уголовное дело по существу, суд первой

инстанции привел в приговоре показания обвиняемого ...1 и

свидетеля ...5, данных ими на стадии предварительного

расследования.

Из оглашенных показаний обвиняемого ...1 следует, что

... он продал ...5 свой автомобиль, получив за него

200 000 рублей, но при этом продолжал им пользоваться. ...

управляя указанным автомобилем, он был остановлен сотрудником ДПС, а

на предложение сотрудника пройти освидетельствование, он отказался.

Согласно показаниям свидетеля ...5, она договорилась о

приобретении у ...1 автомобиля, ... ею были переданы

...1 деньги в сумме 200 ООО рублей, при этом договорились

оформить сделку письменно ....

Не дав этим показаниям никакой оценки, суд первой инстанции принял

решение о снятии ареста с автомобиля ...

... и её возвраш;ении ...1,

при этом само решение в этой части судом не мотивировано.

Приведенные нарушения требований уголовного и уголовнопроцессуального

законов, исходя из принципа инстанционности, не могут

быть устранены судом апелляционной инстанции, поэтому являются

основанием для отмены приговора в части разрешения вопроса о судьбе

имущества, на которое наложен арест.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от

... N 21 "О практике применения судами законодательства об

исполнении приговора" с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ

суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить

вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение

положения осужденного.

Поэтому, уголовное дело следует направить на новое судебное

рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке, предусмотренном

ст. ст. 397, 399 УПК РФ для решения вопроса о судьбе автомашины ...

...

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо с

соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов

тщательно исследовать обстоятельства дела в части принадлежности

автомобиля, решить вопрос о его судьбе, а также возможной конфискации

денежной суммы, которая соответствует стоимости указанного автомобиля.

Иных нарушений по настоящему делу не установлено, поэтому в

остальной части обжалуемый приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

приговор Ар донского районного суда РСО-Алания от ... в

отношении ...1 в части решения о снятии ареста и возвращении

законному владельцу автомашины “...

... отменить.

Материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение

в тот же суд, в ином составе суда для разрешения вопроса о судьбе

автомашины ...

... в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения, а

апелляционное представление И.о прокурора ... РСО-

Алания ...2 удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное постановление может быть в Пятый

кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой

47.1 УПК РФ, при этом осужденный вправе участвовать в рассмотрении

уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

справка: уголовное дело по первой инстанции рассмотрено под

председательством судьи Ардонского районного суда РСО-Алания

...6__