Апелляционное определение № 33А-811/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья Леюшкина К.А. УИД 57RS0014-01-2024-001426-87

Дело № 33а-811/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года город Орел

Судья Орловского областного суда Дятлов М.В., рассмотрев без проведения судебного заседания в помещении областного суда частное представление заместителя Мценского межрайонного прокурора Орловской области ФИО7 на определение Мценского районного суда Орловской области от 23 декабря 2025 года о предоставлении отсрочки исполнения решения Мценского районного суда Орловской области от <дата> по административному делу по административному исковому заявлению заместителя Мценского межрайонного прокурора Орловской области в интересах ФИО8 к администрации Мценского района Орловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей совершить определенные действия,

установил:

решением Мценского районного суда Орловской области от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от <дата> и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, удовлетворено административное исковое заявление заместителя Мценского межрайонного прокурора Орловской области в интересах ФИО9 к администрации Мценского района Орловской области. Признано незаконным бездействие администрации Мценского района Орловской области, выразившееся в не организации комплекса мероприятий по обеспечению инженерной инфраструктурой водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, представленного для индивидуального жилищного строительства. На администрацию Мценского района Орловской области возложена обязанность провести мероприятия по обеспечению инженерной инфраструктурой водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для индивидуального жилищного строительства в срок до <дата>.

<дата> администрация Мценского района Орловской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Мценского районного суда Орловской области от <дата>, в котором просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до <дата>, ссылаясь на то, что заявителем принимаются все необходимые меры для исполнения решения суда, заключен договор на подключение земельного участка к центральной системе водоснабжения и обустройство канализационного выгреба, направлена заявка в адрес филиала в <...> о заключении договора о подключении газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения, также направлена заявка в адрес начальника <...> на присоединение к источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, однако исполнить решение суда в полном объеме в установленный срок не представляется возможным, поскольку необходимо время для выполнения самих работ по организации комплекса мероприятий по обеспечению инженерной инфраструктурой земельного участка, а также в связи с неблагоприятными погодными условиями в зимний период для выполнения указанных работ.

Определением Мценского районного суда Орловской области от 23 декабря 2025 года администрации Мценского района Орловской области предоставлена отсрочка исполнения решения Мценского районного суда Орловской области от <дата> до <дата>.

В частном представлении заместитель прокурора ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции как незаконного, ввиду неправильного применения норм процессуального права, и принятии по делу определения об отказе в предоставлении отсрочки.

Выражает несогласие с выводами суда о наличии оснований для отсрочки исполнения решения Мценского районного суда Орловской области от <дата>.

Приводит доводы о том, что администрацией Мценского района Орловской области не были своевременно приняты меры к исполнению решения Мценского районного суда Орловской области от <дата>.

Полагает, что суд не мотивировал предоставление отсрочки исполнения решения суда до <дата>, с учетом того, что по заключенным договорам об обеспечении земельного участка инженерной инфраструктурой, максимальный срок исполнения работ установлен до <дата>.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской, частное представление рассмотрено судьей областного суда единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.

Исследовав представленный материал, доводы частного представления, оснований для отмены определения Мценского районного суда Орловской области от 23 декабря 2025 года не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения требований справедливости и соразмерности в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться причины, существенно затрудняющие исполнение.

Верховный Суд Российской Федерации обращал внимание судов о возможности предоставления отсрочки исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, справедливости судебного разбирательства, а также об обязанности оценить все заявленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2018 года).

Разрешая заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции установил, что администрацией города Мценска принимаются все необходимые меры для исполнения решения Мценского районного суда Орловской области от <дата>.

Так <дата> отдел архитектуры администрации Мценского района Орловской области направил в адрес <...> письмо о предоставлении информации о стоимости и строках выполнения работ по обеспечению электроснабжением земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также заявку на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств.

Ответом <...> от <дата> отделу архитектуры администрации Мценского района Орловской области сообщено об аннулировании оферты, в связи с предоставлением недостающих сведений.

<дата> отделом архитектуры администрации Мценского района Орловской области в адрес <...> направлено письмо с просьбой разъяснить причину аннулирования ранее направленной заявки на присоединение земельного участка к сетям электроснабжения.

Из ответа <...> от <дата>, следует, что заявка была аннулирована, в связи с непредставлением недостающих сведений, поскольку администрация Мценского района Орловской области не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №.

<дата> между отделом архитектуры администрации Мценского района Орловской области и <...> заключен договор №, предметом которого является подключение земельного участка к центральной системе водоснабжения, обустройство канализационного выгреба по адресу: <адрес>.

<дата> отделом коммунального хозяйства администрации Мценского района Орловской области в адрес <...> направлена заявка на заключение договора технологического присоединения к сетям газоснабжения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> между <...> и отделом коммунального хозяйства администрации Мценского района Орловской области заключен договор о подключении (технологическом присоединении) существующей и (или) проектируемой сети газораспределения к сетям газораспределения, в соответствии с которым <...> обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) сети газораспределения – домовладения, расположенного по адресу: <адрес> к сети газораспределения, принадлежащей отделу коммунального хозяйства администрации Мценского района. Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет <...> дней со дня заключения договора, то есть до <дата>

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение администрацией Мценского района Орловской области необходимых действий, направленных на исполнение решения суда, объем и сложность работ, которые осталось выполнить, учитывая интересы не только должника, но и взыскателя, а также наличие затрудняющих исполнение судебного акта обстоятельств, в том числе отсутствие в зимний период необходимых погодных условий для выполнения работ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта до <дата>.

Судья судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда считает данный вывод правильным, мотивированным, основанным на верном толковании норм процессуального права, поскольку предоставление отсрочки не противоречит нормам процессуального права, не нарушает баланс прав и законных интересов заявителя и граждан, в интересах которых принято решение.

Довод частного представителя о том, что заключенными договорами об обеспечении земельного участка инженерной инфраструктурой, максимальный срок исполнения работ установлен до <дата>, является несостоятельным, поскольку договор на присоединение земельного участка к сетям электроснабжения, не заключен в связи с аннулированием соответствующей заявки, в связи с чем срок выполнения указанных работ не установлен.

Доводы частного представления по существу сводятся к несогласию с данной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и установленных при рассмотрении заявления обстоятельств, что не может служить основанием для отмены определения суда.

Доводы, изложенные в частном представлении, не опровергают выводы суда первой инстанции о возможности предоставления отсрочки исполнения судебного акта, с учетом установленных по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, оснований для его удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда

определил:

определение Мценского районного суда Орловской области от 23 декабря 2025 года оставить без изменения, частное представление заместителя Мценского межрайонного прокурора Орловской области ФИО10. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Дятлов