Решение № 2-2885/2017 2-2885/2017~М-1639/2017 М-1639/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-2885/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит обязать ответчика внести изменения в пункт 2.2.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, изменив полную стоимость кредита, пересчитать полную стоимость кредита с учетом внесенных в договор изменений. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и Банком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части, касающейся взимания с потребителя платы (комиссии) за подключение клиента к услуге по страхованию, компенсации расходов Банку по оплате страховой премии страховщику, взыскания комиссии за выдачу кредита наличными средствами через кассу Банка, взыскания НДС с комиссии за подключение клиента к программе страхования, признаны недействительным. Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона «О потребительском кредите» установлен перечень платежей заемщика, которые включены в расчет полной стоимости кредита (далее - ПСК). ПСК в соответствии с п. 2.2.2. Договора составляет 20,6% годовых. ПСК содержит, в том числе, все расходы клиента по кредитному договору, включая комиссии и платежи (в том числе, в пользу третьих лиц). Так как условия кредитного договора были изменены судебным решением, считает, что ПСК надлежит пересчитать. Истец обратился с претензией в ПАО «АТБ», в которой требовал внести изменения в кредитный договор в части ПСК (п. 2.2.2), пересчитать полную стоимость кредита. Претензия направлена в ПАО «АТБ» ДД.ММ.ГГГГ, получена Банком ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию не последовало. Считает, Банк уклоняется от внесения изменений в кредитный договор, чем нарушает его права потребителя.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явился представитель, действовавший на основании доверенности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнений, изменений не имел, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, пояснив, что истец изначально заключал договор на <данные изъяты>, Банк с учетом взимания с истца комиссии в сумме <данные изъяты>, кредит заключил на <данные изъяты>, и проценты по кредиту начисляет на указанную сумму. Считает, что стоимость кредита подлежит изменению на <данные изъяты>, и проценты по кредиту подлежит начислять на данную сумму.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснив, что между Банком и истцом был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> истцом была оплачена комиссия за выдачу кредита (<данные изъяты>), компенсация расходов Банку (<данные изъяты>), НДС с комиссии (<данные изъяты>), комиссия за подключение к страховой программе страхования (<данные изъяты>). Решением Кировского районного суда <адрес> условия кредитного договора в данной части (взимание комиссии) признан недействительным, в пользу истца с Банка взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>, а также неустойка, штраф, компенсация морального вреда. Решение суда Банком исполнено в полном объеме. Денежная сумма в размере <данные изъяты>, полученная истцом на основании решения суда, им Банку не возвращена, то есть истец распорядился данной суммой по своему усмотрению. Кредит был заключен на сумму <данные изъяты>, таким образом, истец получил кредит в полном размере, в связи с чем обязан возвратить банку полную его сумму. Оснований для изменения стоимости кредита нет.

Представитель истца не отрицал факт получения истцом от банка <данные изъяты>, взысканных по решению суда в качестве взимаемых Банком за вышеуказанные комиссии, не отрицал факт пользования истцом данными денежными средствами.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Азиатско-Тихоокеанским Банком и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, процентная ставка 18,90%, с ежемесячным взносом <данные изъяты>.

Согласно п. 1.1.5 кредитного договора, при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний в обеспечение исполнения обязательств по договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору\оформляет согласие на страхование в качестве застрахованного лица. Размер платежа заемщика (в случае заключения договора страхования\оформления заявление (согласия) заемщика, регламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе\соответствующем заявлении (согласии) заемщика являющимися (независимо оттого, какой из указанных документов оформлен) составной частью договора.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, установлено, что Банком с ФИО1 из суммы договора при выдаче кредита удержаны: комиссия за выдачу кредита наличными средствами через кассу Банка в размере <данные изъяты>, компенсация расходов Банку по оплате страховой премии страховщику в размере <данные изъяты>, НДС с комиссии за подключение клиента к программе страхования в размере <данные изъяты>, комиссия за подключение клиента к программе страхования в размере <данные изъяты>.

Указанным решением суда договор в данной части признан недействительным, с Банка в пользу ФИО1 взысканы указанные денежные суммы, всего <данные изъяты>. Также взыскано: штраф (<данные изъяты>), неустойка (<данные изъяты>), компенсация морального вреда (<данные изъяты>).

В судебном заседании также установлено и не оспаривается представителем истца, что Банком решение суда исполнено в полном объеме, ФИО1 были получены взимаемые Банком по кредитному договору <данные изъяты>, которые ФИО1 Банку не возвратил, распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства подтверждают, что ФИО1 получил от Банка кредит в сумме <данные изъяты>, как и указано в кредитном договоре.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для возложения обязанности на ответчика по изменению стоимости кредита, по его перерасчету.

Суд находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Нарушений прав истца, как потребителя в действиях ответчика в данном случае не усматривается.

В связи с тем, что суд приходит к выводу об отказе основных исковых требований истца, требование о компенсации морального вреда, которое является производным от основного требования, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителей, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шевцова