Решение № 12-10/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 12-10/2019

№ 12-10/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении

к административной ответственности

р.п. Горьковское Омской области 12 марта 2019 года

Судья Горьковского районного суда Омской области Лобов Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., рассмотрев жалобу представителя ПАО «МРСК Сибири» в лице Омского филиала «Омскэнерго» на определение УУП ОМВД России по Горьковскому району Омской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП ОМВД России по Горьковскому району Омской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в виду отсутствия в действиях последнего признаков состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, представитель ПАО «МРСК Сибири» обжаловал его в Горьковский районный суд.

В жалобе, поданной в районный суд, представитель ПАО «МРСК Сибири» просит определение должностного лица органа внутренних дел отменить, ссылаясь на наличие достаточных оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности за самовольное (безучетное) использование электрической энергии. Кроме того, указывает на то, что именно ФИО2 является ответственным лицом за сохранность приборов учета в своем доме.

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Сибири» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, настояв на ее удовлетворении.

ФИО2, его защитник адвокат Лёвин М.Н., а также УУП ОМВД России по Горьковскому району Омской области ФИО1 просили отказать в удовлетворении жалобы, так как отсутствие вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, проверив доводы жалобы, судья районного суда приходит к следующему.

Ст. 7.19 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за самовольное (безучетное) использование электрической энергии.

Отказывая в отношении ФИО2 в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия состава правонарушения, участковый полиции фактически исходил из того, что не имеется доказательств вины ФИО2 в самовольном (безучетном) использовании электроэнергии. В то же время в обжалуемом определении не ставится под сомнение факт безучетного в виду отсутствия антимагнитной пломбы и пломбы государственной поверки на приборе учета потребления электроэнергии в доме ФИО2 О причинах срыва пломб указано в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а именно о том, что в приборе учета электроэнергии птицами было свито гнездо, что и привело к срыву пломб.

Однако, данный вывод сотрудника полиции, по мнению суда апелляционной инстанции, является необоснованным.

В частности, принимаемое по делу об административном правонарушении решение в силу требований ст. 29.10 КоАП РФ должно быть мотивированным.

Вместе с тем, обжалуемое решение таковым требованиям не отвечает в виду того, что не содержит анализа доказательств, послуживших основанием для принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Фактически определение должностного лица лишь содержит умозаключение о том, что пломбы на приборе учета были сорваны птицами. Однако мотивы, по которым должностное лицо пришло к указанному выводу, не приведены. Не дана должностным лицом оценка всех доказательств, собранных по делу, таких как акт проверки приборов учета, акт выявления несанкционированного подключения гражданина-потребителя, в которых ФИО2 не оспаривал фактических обстоятельств проверки, в том числе связанных с безучетным потреблением электроэнергии, отказался дать какие-либо пояснения.

Более того, должностным лицом органа внутренних дел не опрашивались лица, присутствовавшие при проверке приборов учета в доме ФИО2, которые очевидно могли сообщить обстоятельства проведенной проверки, в том числе связанные с наличием причин повреждения пломб на приборе учета.

Кроме того, должностным лицом органа внутренних дел не дана оценка тому, что в силу требований п.34(г2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановления Правительства РФ № 354 от 6.05.2011, именно на потребителя возложена обязанность сохранять установленные исполнителем при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

При указанных обстоятельствах, по мнению судьи, оснований, достаточных для принятия решения об отказе в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, не имелось, а принятое решение не отвечает требованиям закона, предъявляемым к такому решению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, определение должностного лица органа внутренних дел подлежит отмене в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и, следовательно, принять законное и обоснование решение, а по причине того, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ не истек, дело должно быть направлено в ОМВД России по Горьковскому району Омской области.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление УУП ОМВД России по Горьковскому району Омской области ФИО1 от 11.01.2019, которым отказано в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, отменить, дело направить в ОМВД России по Горьковскому району Омской области на новое рассмотрение.

Жалобу представителя ПАО «МРСК Сибири» в лице Омского филиала «Омскэнерго» удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Горьковский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных КоАП РФ.

Судья Н.А. Лобов