Решение № 12-59/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 12-59/2018

Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2018 года село Донское

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Щербин А.В.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, адвоката Трандина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Труновского района Ставропольского края от 05.09.2018, которым

Гишян ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Труновского района Ставропольского края от 5 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 18 июля 2018 года в 13 часов 15 минут на 164 км + 600 м автодороги Котельниково – Песчанокопское, совершая маневр обгона, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линии дорожной разметки 1.1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в зоне действия дорожного знака 3.20.

ФИО1 на данное постановление подана жалоба, в которой он просит изменить постановление мирового судьи, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Указывает, что полностью признал свою вину, раскаялся, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Тот факт, что ранее он привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, не может служить основанием для лишения его права управления транспортных средств. Просит признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность, то, что он <данные изъяты>

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, адвокат Трандин В.М. жалобу поддержал, просил изменить постановление и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Считает, что нарушение было зафиксировано в режиме автофиксации, так как он был остановлен сотрудниками ДПС через три километра после нарушения. Эти обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела фотографией. При автофиксации нарушения предусмотрено назначение административного наказания только в виде административного штрафа.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО2 подтверждены протоколом об административном правонарушении, фотофиксацией выезда ФИО2 на встречную полосу в нарушение разметки 1.1.

Вопреки доводам защитника совершенное ФИО1 нарушение Правил дорожного движения зафиксировано не средствами автоматической фото и видеофиксации, а установлено инспектором ДПС.

Установленные мировым судьей обстоятельства дела и квалификация совершенного административного правонарушения ФИО2 не оспариваются.

При рассмотрении административного дела мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы судьи, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных и правильно оцененных судом доказательствах.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы явиться основанием для признания обжалуемого постановления незаконным, по делу не допущено.

Постановление о назначении административного наказания ФИО2 мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности, совершенного административного правонарушения, личность виновного, который 24 раза был привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, имущественное положение ФИО1 и отношение к содеянному.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно признано неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено.

Приведенные ФИО1 доводы, в том числе о его семейном положении, нуждаемости в автомобиле, раскаянии, основанием для смягчения назначенного ему наказания не являются.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Труновского района Ставропольского края от 05.09.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы непосредственно в суд надзорной инстанции.

Судья А.В. Щербин