Решение № 2-317/2021 2-317/2021~М-179/2021 М-179/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-317/2021

Гражданское дело № 2-317/2021

УИД 19RS0004-01-2021-000355-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Аскиз 16 июня 2021 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Райковой И.В.,

при секретаре Мастраковой А.В.,

с участием ответчика ФИО3,

ответчика ФИО6, ее представителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № к ФИО16 ФИО10, ФИО16 ФИО11 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО3, в котором указало, что между Банком и ФИО7 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, с открытием счета. Ссылаясь на то, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, а обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены, Банк просит взыскать с ФИО6, ФИО3, сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34969 руб. 90 коп., состоящую из суммы просроченного основного долга – 26752 руб. 81 коп., просроченных процентов – 8217 руб. 09 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1249 руб. 10 коп.

Истец – ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. При подаче искового заявления представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ФИО3, ФИО6, ее представитель ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска в том числе по причине пропуска срока исковой давности.

ФИО3 и ее представитель ФИО9 возражали против удовлетворения требований Банка, поскольку задолженность не является задолженность наследодателя. Задолженность образовалась от действий ответчика ФИО3

ФИО3 пояснила, что Банк был извещен о смерти ФИО17, поскольку она обращалась с заявлением о реструктуризации задолженности по другому кредиту и представляла свидетельство о его смерти. Кроме того, после смерти супруга она продолжала пользоваться кредитной картой, поскольку отсутствовали средства для проживания ее и детей. Она пользовалась картой в июне. Затем кредитную карту Банк заблокировал. Она звонила менеджеру Банка и просила предоставить ей возможность оплатить задолженность, но получила ответ, что задолженность будет погашена за счет денежных средств, находящихся на других счетах ФИО17

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав ответчиков, представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением - офертой на получение кредитной карты MasterCardCredit. Подписывая заявление, ФИО4 подтвердил, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя ознакомлен, согласен и обязуется их исполнять.

Оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты с лимитом кредитования в размере 60 000 руб. под 18,9 % годовых.

Факт получения и использования ФИО8 денежных средств подтверждается представленным расчетом задолженности по договору, отчетами по кредитной карте.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Банком был заключен договор о кредитной карте, в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная карта на вышеуказанных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Северо-Енисейским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес>.

Смерть заемщика в силу статьи 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно правилу п. 1 ст. 1112 ГК РФ размер задолженности умершего заемщика (в части основного долга) определяется на момент его смерти.

Как следует из расчета задолженности и подтверждается отчетом по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитном договору на момент смерти наследодателя составил 27813 руб. 52 коп., в том числе, 27276 руб. 29 коп. сумма основного долга, 537 руб. 23 коп. проценты за пользование кредитом.

После смерти ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счет кредитной карты были сняты денежные средства в сумме 36992 руб. 61 коп., что следует из расчета задолженности и отчетов по кредитной карте.

При этом, исходя из расчета задолженности и отчетов по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности на счет кредитной карты было перечислено 38060 руб. 17 коп., в том числе 29539 руб. 52 коп. погашение суммы основного долга, 8520 руб. 65 коп. погашение суммы процентов.

Из отчетов по кредитной карте за указанный период следует, что погашение задолженности производилось со счета другой карты держателя.

Исходя из требований ст. 1112 ГК РФ о том, что размер задолженности умершего заемщика определяется на момент его смерти, суд приходит к выводу о том, что задолженность заемщика была погашена с учетом начисленных процентов.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с наследников задолженности наследодателя по кредитному договору по причине ее отсутствия.

При принятии искового заявления судом удовлетворено ходатайство об обеспечении иска. Приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков в пределах суммы заявленных исковых требований.

В силу требований ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № к ФИО16 ФИО12, ФИО16 ФИО13 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Сохранить меры по обеспечению иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в виде наложения ареста на имущество ответчиков ФИО16 ФИО14, ФИО16 ФИО15 в пределах 36219 руб. суммы заявленных исковых требований до вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Райкова