Решение № 2-2195/2024 2-2195/2024~М-1103/2024 М-1103/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-2195/2024

Дело №2-2195/2024 (37RS0022-01-2024-001798-17)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,

при секретаре Андриановой В.М.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит суд признать 1/100 долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, незначительной; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию за 1/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в размере 25180 руб.; прекратить право собственности ФИО3 на 1/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>; признать право собственности на 1/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, за ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником 99/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Собственником 1/100 доли на указанную квартиру является ответчик ФИО3, которая в квартире не проживает. Квартира расположена на 5 этаже пятиэтажного многоквартирного кирпичного дома, общая площадь квартиры 30 кв.м. Ответчик никогда в данной квартире не проживала, своей долей в квартире не пользуется, ее доля в натуре не выделена, коммунальными услугами в квартире она также не пользуется, никаких вещей и имущества ответчика в квартире не имеется. Участия в содержании общего имущества ФИО3 не принимает. Ответчик постоянно проживает с семьей в квартире по адресу: <...>. Доля ответчика в квартире является незначительной, выдел доли в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, ФИО3 не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость квартиры составляет 2518000 руб., следовательно, стоимость 1/100 доли составляет 25180 руб. 22.03.2024 г. истец направила ответчику письменное предложение о выкупе у нее принадлежащей 1/100 доли, однако ФИО3 отказалась получать данное письмо. В этой связи истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Так, статьей 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

Из содержания приведенных положений ст.252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 30 кв.м, являются ФИО1 (99/100 доли) и ФИО3 (1/100 доли), что подтверждается договором мены от 26.04.1995 года.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником 99/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. ФИО3 право собственности на указанную квартиру не зарегистрировала.

Из пояснений истца следует, что в указанной квартире постоянно проживает только она. ФИО3 в спорной квартире не проживает.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, к.8.

22.03.2024 г. ФИО1 направила в адрес ФИО3 предложение выкупить 1/100 долю за 25180 руб. Ответа на предложение не последовало.

Истец представила переписку с ответчиком, из которой следует, что ответчик не возражает относительно выкупа принадлежащей ей доли, однако никаких действий для решения данного вопроса не желает предпринимать.

Судом установлено, что выделить долю ответчика в натуре для целей непосредственного использования в качестве жилого помещения не представляется возможным, порядок пользования такой долей определить невозможно, существенного интереса в использовании общего имущества ответчик не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, в связи с чем суд признает незначительной долю ответчика в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, с прекращением права собственности ответчика на указанную квартиру после получения денежной компенсации.

Определяя размер денежной компенсации, подлежащей выплате ответчику истцом, суд руководствуется экспертным исследованием №15-03/24К от 15.03.2024 г., выполненным ООО «Бюро независимых оценки и судебных экспертиз», согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...>, составляет 2518000 руб. Данное заключение ответчиком не оспорено. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Следовательно, суд прекращает право собственности ФИО3 на данное имущество с выплатой ей компенсации в размере 25180 руб. за счет истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Признать 1/100 долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, незначительной.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №№) в пользу ФИО3 (паспорт № №№) компенсацию за 1/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в размере 25180 руб.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Признать право собственности на 1/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, за ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Просвирякова

Решение изготовлено в окончательной форме 09 июля 2024 года.