Решение № 2-1311/2025 2-1311/2025~М-830/2025 М-830/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-1311/2025

КОПИЯ

Дело № 2-1311/2025

УИД 52RS0018-01-2025-001460-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 06 октября 2025 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ратникова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой О.Г.,

с участием истца ФИО10., представителя истца - адвоката Козак Н.В., действующей на основании ордера, представителя истца ФИО5, допущенной к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика – адвоката Майоровой М.В., действующей на основании ордера, представителя ответчика ФИО7, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Али ФИО1 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, в обоснование которого указал, что на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, заключенного между ФИО5 и ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО10 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 49,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО10. в установленном законом порядке, о чем имеется запись регистрации № №-52/153/2025-4 от ДД.ММ.ГГГГ. Вторым собственником данной квартиры в размере 5/6 долей в праве общей долевой собственности является ФИО2 Родственниками ФИО10. с ФИО2 не являются. Приобретя право собственности на долю вышеуказанной квартиры, и зарегистрировав данное право за собой, ФИО10. желает вселиться и проживать в указанной квартире, так как другого места жительства не имеет. Однако ФИО2 чинит ФИО10. препятствия во вселении и проживании в данной квартире. Квартира имеет общую площадь 49,4 кв.м., состоит из: жилой комнаты площадью 13,9 кв., жилой комнаты площадью 10,10 кв.м., жилой комнаты площадью 9,8 кв.м., а также кухни площадью 5,5 кв.м., ванной площадью 2,0 кв.м., туалета площадью 1,0 и прихожей площадью 7,1 кв.м. Все комнаты изолированы. В настоящее время в данной квартире проживает ФИО2, которая отказывается передать ключи ФИО10. от входной двери в квартиру, на просьбы добровольно вселить ФИО10. в свою собственную квартиру отвечает отказом, чем чинит ФИО10. препятствия в проживании и пользовании своим собственным жилым помещением. Не проживая в своей квартире, ФИО10. несет бремя расходов по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные платежи за свою долю в праве собственности на квартиру. С апреля 2025 года ФИО10. зарегистрирован по данному адресу, однако, являясь собственником доли квартиры, ФИО10. не имеет возможности реализовать свое право по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, поэтому вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением. Истец полагает, что имеет право вселиться в указанную квартиру.

С учетом того, что истец с ответчицей не являются родственниками, между истцом и ответчиком нет никаких отношений, совершенно чужие друг другу люди, полагает, что пользование квартирой истцом и ответчиком будет затруднительным, в связи с чем, считает необходимым определить порядок пользования квартирой.

Истец предлагает определить следующий порядок пользования квартирой собственниками: путем предоставления в пользование истца жилой комнаты, площадью 9,8 кв.м., в связи с чем, заявляет к ответчице требование об освобождении данной комнаты от мебели и имущества ответчицы для возможности установки в ней мебели истца, в пользование ответчицы передать: жилую комнату площадью 13,9 кв.м., и жилую комнату, площадью 10,10 кв.м. Кухню, площадью 5,5 кв.м., ванную, площадью 2,0 кв.м., туалет, площадью 1,0 кв.м. и прихожую, площадью 7,1 кв.м., предоставить в совместное пользование истца и ответчицы.

На основании вышеизложенного истец просит:

- вселить ФИО10. в квартиру с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>

- обязать ответчицу ФИО2 не чинить ФИО10. препятствий в пользовании квартирой с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>, путем обязания передать ключи от замка входной двери в квартиру в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу;

- определить следующий порядок пользования квартирой, общей площадью 49,4 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес> между ФИО10. и ФИО2: предоставить в пользование ФИО10. жилую комнату, площадью 9,8 кв.м., предоставить в пользование ФИО2: жилую комнату, площадью 13,9 кв.м. и жилую комнату, площадью 10,10 кв.м.; кухню, площадью 5,5 кв.м., ванную, площадью 2,0 кв.м., туалет, площадью 1,0 кв.м. и прихожую, площадью 7,1 кв.м., оставить в общем пользовании собственников квартиры - ФИО10. и ФИО2;

- обязать ответчицу ФИО2 освободить жилую комнату, площадью 9,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> от мебели и имущества, принадлежащего ФИО2 для возможности установки в ней мебели и имущества ФИО10.

Иных требований истцом не заявлено.

Истец ФИО10., представители истца - адвокат Козак Н.В., действующая на основании ордера, ФИО5, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика – адвокат Майорова М.В., действующая на основании ордера, ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО10. не признали, возражали против их удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях. Письменные возражения на иск приобщены к материалам гражданского дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание обеспечила явку своих представителей.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Выслушав пояснения истца и его представителей, представителей ответчика, изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.4, 5 ст.1 ЖК РФ, граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

В соответствии со ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.2 ст.244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 1/6 доли в праве общей собственности на квартиру, площадью 49,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.7-8), о чем имеется запись регистрации № №-52/153/2025-4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 является вторым собственником данной квартиры в размере 5/6 долей в праве общей долевой собственности, о чем имеется запись регистрации № №-52/153/2025-4 от ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами по делу не оспаривалось и подтверждается выписками ЕГРН (л.д.28-32).

Согласно справке №, выданной ООО «Центр», ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Согласно ответу на запрос Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Павловский», по имеющимся учетам гражданин Арабской республики Египет ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет разрешение на временное проживание №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУ МВД России по Нижегородской области, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По имеющимся учетам ИБД-Ф «Граница» последний въезд на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, объяснений сторон и их представителей, истец в спорном жилом помещении фактически не проживал и в настоящее время не проживает, также истец с ответчиком родственниками не являются.

Между сторонами сложились конфликтные отношения.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом в ходе рассмотрения дела в нарушение положений ст.56 ГПК, не представлено.

Из пояснений представителей ответчика, и представленных письменных возражений следует, что спорная квартира, общей площадью 49,4 кв.м., расположена на 4 этаже многоквартирного жилого дома, состоит из прихожей площадью 7,1 кв.м., трех жилых комнат, одна из которых имеет площадь 9,8 кв.м. является изолированной и двух смежных: проходной комнаты площадью 13,9 кв.м. и смежной с ней комнаты площадью 10,10 кв.м., кухни площадью 5,5 кв. м., ванной площадью 2 кв.м., туалета 1,0 кв.м., балкона, выход на который осуществляется через комнату площадью 13,9 кв.м. Ответчик пользуется всеми жилыми помещениями в квартире. В квартире имеются частичные удобства: отсутствует горячая вода, в связи с чем, ответчик на балконе хранит дрова, так как для принятия ванны топит печку, находящуюся в помещении ванной комнаты. Истец в квартире никогда не проживал, его личных вещей в квартире нет, участия в оплате коммунальных платежей не принимал, на территории Российской Федерации находится приблизительно с ноября 2024 года. Фактический порядок пользования квартирой не сложился. Соглашение о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиком не заключено. Истец членом семьи ответчика никогда не являлся, родственные отношения между ними отсутствуют. Совместное пользование квартирой невозможно, так как жилое помещение не предназначено для проживания лиц, не являющихся членами одной семьи. Исходя из доли в праве общей долевой собственности на квартиру истцу принадлежит 8,16 кв.м. общей площади квартиры и 5,63 кв.м. жилой площади квартиры. Однако комната пропорционально его доли в праве на жилое помещение размером 5,63 кв.м. в спорной квартире отсутствует. Размер жилой комнаты, которую истец просит выделить в его пользование, составляет 9,8 кв.м., что на 4,17 кв.м. превышает его долю жилой площади квартиры. Указанное превышение является существенным и свидетельствует о невозможности предоставления в его исключительное пользование жилого помещения, пропорционального доле в праве общедолевой собственности, так как только при наличии фактически сложившегося порядка пользования жилым помещением возможно предоставление сособственнику помещения превышающего по площади размер его доли. На долю ответчика в указанной квартире приходится 41,16 кв.м. общей и 28,16 кв.м. жилой площади. Ответчик, как собственник, имеющий большую долю в праве на жилое помещение, длительное время проживающий в нем, имеет право на приоритетную защиту своих прав.

Ответчик является <данные изъяты> группы, что подтверждается справкой об инвалидности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире, длительное время фактически проживает в спорной квартире, как собственник несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей.

Между тем, истец имеет разрешение на временное проживание №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По имеющимся учетам ИБД-Ф «Граница» последний въезд на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Собственником 1/6 доли в праве общей собственности на квартиру является с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец проживает с супругой ФИО5 по адресу: <адрес>, ведет с ней совместное хозяйство.

Доказательств, подтверждающих фактическое проживание истца в спорной квартире, в материалы дела не представлено, что касается представленных истцом платежных документов, следует отметить, что часть денежных средств была внесена лишь в октябре 2025 года, при том, что право собственности у истца возникло в апреле 2025 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец нес бремя содержания принадлежащего ему имущества ненадлежащим образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений ст.247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Как указывает ответчик, каких-либо соглашений с истцом о праве пользования жилым помещением не заключено, в настоящее время в спорном жилом помещении истец не проживает, комната пропорциональная его доле в праве на жилое помещение размером 5,63 кв.м. в спорной квартире отсутствует. Размер жилой комнаты, которую просит выделить истец в его пользование составляет 9,8 кв.м., что на 4,17 кв.м. превышает его долю жилой площади квартиры, об отсутствии жилой комнаты соразмерной его доли истцу было известно.

Доказательств, опровергающих доводы ответчика, в ходе рассмотрения дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

В ходе рассмотрения дела стороны не воспользовались своим правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы в подтверждение своих позиций.

Как указывалось выше, принадлежащая ФИО10. доля жилого помещения (1/6) составляет 8,16 кв.м. общей площади квартиры и 5,63 кв.м. жилой площади квартиры. Изолированное жилое помещение, соответствующее доле истца, в спорной квартире отсутствует. Так как площадь требуемой истцом для себя в пользование комнаты значительно превышает размер приходящейся на него доли жилой площади в праве собственности на спорную квартиру, то предложенный истцом порядок пользования жилой комнатой площадью 9,8 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> установить не представляется возможным, поскольку иное приведет к существенному и необоснованному нарушению прав и законных интересов ответчика.

Из пояснений сторон и материалов дела (свидетельство о браке л.д. 57) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10. состоит в браке с ФИО5, проживает с ФИО5 в принадлежащем ей жилом помещении по адресу: <адрес>. Ответчик в спорную квартиру не вселялся, порядок пользования общим имуществом между сторонами не сложился, соглашение о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиком не заключалось, членами семьи стороны не являются, родственные отношения между ними отсутствуют.

Достаточных и достоверных доказательств наличия существенного интереса в использовании доли в общем с ответчиком имуществе истцом суду не представлено.

Учитывая обстоятельства дела и оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у истца существенного интереса в использовании общего имущества.

Учитывая изложенное суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины надлежит отнести на истца.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Али ФИО1 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 октября 2025 года.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья А.Ю. Ратников

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения суда находится в Павловском городском суде Нижегородской области в деле №2-1311/2025 УИД52RS0018-01-2025-001460-11

Судья А.Ю. Ратников

Секретарь судебного заседания О.Г. Кириллова