Решение № 12-41/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 12-41/2017

Дело № 12-41/17


Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2017 года с. Красноборск

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Красноборского районного суда Архангельской области по адресу: <...>, рассмотрев жалобу законного представителя Государственного казенного учреждения <адрес> «Отряд государственной противопожарной службы № ***» ФИО1

на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> и <адрес> от __.__.______г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> и <адрес> от __.__.______г. Государственное казенное учреждение <адрес> «Отряд государственной противопожарной службы № ***» (далее ГКУ АО «Отряд ГПС № ***») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания с учетом ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ***

В жалобе, адресованной в Красноборский районный суд, законный представитель ФИО1 просит вынесенное постановление отменить. Жалобу мотивирует тем, что организовать психиатрическое освидетельствование работников учреждение не имело возможности вследствие недостатка бюджетного финансирования. Полагает, что размер административного штрафа не соотносится с характером и степенью опасности вмененного учреждению административного правонарушения.

В судебном заседании законный представитель ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что в настоящее время между ГКУ АО «Отряд ГПС № ***» и специализированной медицинской организацией заключен договор об оказании медицинских услуг на прохождение работниками учреждения обязательного психиатрического освидетельствования.

Проверив дело об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения законного представителя ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Частью 7 статьи 213 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) установлено, что работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 3 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельности, связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 года №695 (далее Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования), указанное освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

На основании п. 5 названных Правил освидетельствование работника проводится не реже одного раза в пять лет.

Указанным Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года N 377, установлено, что к видам профессиональной деятельности и категориям должностей, по которым необходимо прохождение обязательного психиатрического освидетельствования один раз в пять лет отнесены водители автотранспортных средств, работники пожарной охраны.

Как следует из п. 2.1 Устава ГКУ АО «Отряд ГПС № ***», целями деятельности данного учреждения являются профилактика и тушение пожаров в населенных пунктах, на предприятиях, в организациях, учреждениях и жилом секторе, проведение возложенных на него аварийно-спасательных работ; спасение людей и имущества при пожарах и чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера; координация деятельности других видов пожарной охраны, за исключением федеральной противопожарной службы.

Согласно поименному списку персонала, обязательному психиатрическому освидетельствованию в ГКУ АО «Отряд ГПС № ***» подлежат сорок четыре работника.

Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора труда в <адрес> и <адрес> от __.__.______г. в отношении ГКУ АО «Отряд ГПС № ***» проведена внеплановая документарная проверка с целью осуществления федерального государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства.

В результате проверки установлено, что в ГКУ АО «Отряд ГПС № ***» в нарушение требований ст. 213 ТК РФ и Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования к исполнению трудовых обязанностей допущены работники учреждения без прохождения ими обязательных психиатрических освидетельствований.

Выявленные в ходе проведения проверки названные обстоятельства зафиксированы в соответствующем акте от __.__.______г..

Наличие выявленного нарушения в жалобе и судебном заседании законным представителем ФИО1 в целом не оспаривается.

Вывод должностного лица о наличии вины ГКУ АО «Отряд ГПС № ***» в совершении указанного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ГКУ АО «Отряд ГПС № ***», как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе производства по данному делу должностное лицо при соблюдении требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ пришло к обоснованному выводу о том, что ГКУ АО «Отряд ГПС № ***» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований трудового законодательства, ответственность за нарушение которых установлена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения юридическим лицом трудового законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Организационно-правовая форма юридического лица, равно как и недостаток бюджетного финансирования, не может служить оправданием нарушения трудового законодательства.

Средства на прохождение обязательного психиатрического освидетельствования работниками ГКУ АО «Отряд ГПС № ***», как видно из материалов дела, до проведения проверки контролирующим органом в Агентстве государственной противопожарной службы и гражданской защиты <адрес> и из других источников финансирования учреждением не запрашивались, какие-либо конкретные меры, направленные на соблюдение законодательства о труде в этой части не предпринимались.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении какого-либо вреда, а в неудовлетворительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы административное наказание ГКУ АО «Отряд ГПС № ***» назначено правильно в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств, влияющих на административную ответственность, и с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, то есть, менее минимального размера.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено, и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> и <адрес> от __.__.______г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Государственного казенного учреждения <адрес> «Отряд государственной противопожарной службы № ***» оставить без изменения, а жалобу законного представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Л. Баумгертнер