Решение № 2-1729/2019 2-1729/2019~М-1332/2019 М-1332/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1729/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 15 июля 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Звереве Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1729/2019по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого супружеского имущества,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого супружеского имущества,

установил:

ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого супружеского имущества в виде автомобиля HyundaiIX35, VIN-№, 2014 года выпуска, путем оставления автомобиля в собственности бывшего супруга - ФИО2 и взыскания в пользу истца компенсационной выплаты за автомобиль - 486 400 руб. Так же истец ФИО1 просит взыскать с ответчика половину денежных средств, хранившихся на счете ответчика, открытом в банке ВТБ ПАО, что составляет сумму - 752 119 руб.

В обоснование требований указано, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке до мая 2018 года. Брак был прекращен на основании совместного заявления №86, о чем 03.05.2018 составлена запись о расторжении брака №277. Фактически семейные отношения между сторонами прекращены в декабре 2017 года. В январе 2018 года, т.е. после прекращения семейных отношений, ответчик снял денежные средства, хранящиеся на его счету в ВТБ ПАО и распорядился по своему усмотрению, в связи с чем истец просит взыскать в ее пользу с ответчика - 752 119 руб.

ФИО2 предъявил в суд встречный иск к ФИО1, в котором просит взыскать в его пользу 1/2 сумму денежных средств, хранившихся на счете бывшей супруги в ПАО Сбербанк России - 895 541,50 руб., в Банке ВТБ ПАО - 716 110,05 руб.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указал, что в период брака на имя его бывшей супруги в вышеуказанных кредитных учреждениях были открыты счета, с которых ФИО1 в октябре - ноябре 2017 года были сняты денежные средства. Данные денежные средства не были потрачены на нужды семьи, ими ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, в связи с чем ФИО2 просит взыскать с бывшей супруги денежные средства в указанном выше размере.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, оценив представленные доказательства, суд находит требования искового заявления ФИО1 подлежащим удовлетворению частично и отсутствии оснований к удовлетворению встречного иска ФИО2

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При этом, исходя из пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

На основании пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 1 и абзацу 1 пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, в период с 22.06.2002 по 03.05.2018 ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. Брак расторгнут на основании совместного заявления, что подтверждается записью в акте о расторжении брака №277.

В период брака ФИО2 приобретено транспортное средство - HyundaiIX35, VIN-№, 2014 года выпуска на основании договора купли - продажи от 01.11.2014. Данное транспортное средство находится в пользовании ФИО2, зарегистрировано в органах ГИБДД на его имя.

В материалы дела ответчиком - ФИО2 представлен отчет об оценке стоимости вышеуказанного транспортного средства, составленного ИП ФИО3 Так, в соответствии с отчетом об оценке, на момент рассмотрения гражданского дела, стоимость автомобиля составляет - 721 500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель согласились с вышеуказанным отчетом об оценке рыночной стоимости автомобиля, ее не оспаривали.

Поскольку вышеуказанное транспортное средство приобретено в период брака ФИО2 и ФИО1 и является общим имуществом супругов, суд находит обоснованными требования ФИО1 о взыскании в ее пользу с ФИО2 компенсации стоимости автомобиля, что составляет - 360 750 руб., оставив автомобиль в собственности ФИО2

Судом установлено, что 04.06.2012 в Банке ВТБ ПАО открыт счет 42305810203030003428 на имя ФИО2 Из выписки по счету следует, что он был закрыт 29.11.2017, размер снятых денежных средств - 1 432 228,11 руб.

11.05.2017 в ПАО Сбербанк России на имя ФИО1 открыт счет 42№, закрыт 14.11.2017, сумма снятых денежных средств - 1 791 083,09 руб.

14.01.2017 в Банке ВТБ ПАО был открыт счет 42№ на имя ФИО2, закрыт 17.01.2018, сумма снятых денежных средств - 1 504 238,49 руб.

В судебном заседании по ходатайству ФИО1 допрошен свидетель ФИО4, которая пояснила, что являлась близким другом семьи С-ных. Указала, что поддерживает хорошие отношения, как с ФИО1, так и с ФИО2 Со слов ФИО1 ей известно, что новый год 2018 ФИО2 и ФИО1 встречали не вместе и это значит, что с декабря 2017 года стороны совместно не проживают. Однако свидетель пояснила, что вплоть до мая 2018 года стороны предпринимали попытки сохранить семью и окончательная точка в отношениях поставлена в мае 2018 года, когда было подано совместное заявление в ЗАГС о расторжении брака.

Показания данного свидетеля не оспаривали стороны в судебной заседании.

К показаниям свидетеля ФИО5 суд относится критически, данный свидетель пояснил, что у него были частные уроки с ФИО1, которая имеет специальность «учитель - логопед». Пояснить о том, когда между сторонами фактически прекратились семейные отношения свидетель не смог.

При таких данных, учитывая, что денежные средства, хранящиеся на счетах ФИО2 и ФИО1 в вышеуказанных кредитных учреждениях, были сняты в период брака, т.е. до 03.05.2018, а так же принимая во внимание, что по делу не представлено доказательств тому, что указанные денежные средства были потрачены не на нужды семьи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, а так же встречные исковые требования ФИО2 о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению.

Требования о возмещении судебных расходов по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости автомобиля HyundaiIX35, VIN-№, 2014 года выпуска - 360 750 рублей, оставив транспортное средство в собственности ФИО2.

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части требований, отказать.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого супружеского имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин