Решение № 2-6025/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-7629/2023

13RS0019-01-2023-000489-31

Дело № 2-6025/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при помощнике судьи Шармолайкине М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 (после вступления в брак фамилия изменена на ФИО3), в котором просит о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 29.04.2014 по 09.09.2017 включительно в размере 84 962 руб. 09 коп. Задолженность состоит из основного долга в размере 61 401 руб. 34 коп, процентов на непросроченный долг 23 560 руб. 75 коп., которые истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика. Кроме этого, истец просит взыскать в свою пользу в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 748 руб. 86 коп.

Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» (Банк) и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Ответчик указанные обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 102 665 руб. за период с 29.04.2014 по 09.09.2017. 09.09.2017 Банк уступил права требования взыскания задолженности, образовавшейся за период с 09.09.2014 по 09.09.2017 с ответчика, ООО « Феникс» на основании договора уступки прав требований №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате направлено ответчику 09.09.2017.

Представитель истца в судебное заседание не явился. При извещении суд предлагал истцу представить дополнительные доказательства. Истец просил суд о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений ссылался на пропуск истцом срока исковой давности. Ответчик в письменных возражениях и в устных объяснениях в судебном заседании пояснил, что иск предъявлен за пределами срока исковой давности, ответчик отрицал факт совершения действий, свидетельствующих о долге, части долга, не подтвердил факт совершения оплат в счет погашения задолженности после истечения срока давности. Ответчик указал, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из исследованных материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и ответчик ФИО2 (после заключения брака ФИО3) Н.В. заключили кредитный договор №.

Истец указал в иске, что договор заключен в простой письменной форме.

Между тем, суду истцом не был представлен отдельно оформленный между АО «Райфайзенбанк» и ФИО3 кредитный договор.

Из материалов дела усматривается, что ответчику истцом АО «Райффайзен Банк» был открыт счет №, ответчиком были представлены Банку сведения о доходах, документы, удостоверяющие личность. В материалах кредитного досье, копия которого представлена суду истцом, других материалов, подтверждающих факт заключения кредитного договора в письменной форме, содержащем сведения о размере кредита (кредитном лимите), условиях пользования кредитом, сроке, на который предоставлен кредит, не представлено.

В дело представлены Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», Правила использования карт АО «Райффайзенбанк» (т.1 л.д.14-24).

Согласно выписке по счету клиента ФИО2 (ФИО3) за период с 27.05.2011 по 08.09.2017 05.09.2011 зафиксировано начало пользования кредитной картой – использование кредитных средств – снятие наличных денежных средств через банкомат чужого банка в сумме 3 000 руб., 3 000 руб., с комиссией за снятие наличных в сумме по 325 руб., всего по кредитному договору учтено как использование кредитных средств 6 650 руб., также использовались кредитные средства снятием наличных через банкомат в сумме всего 6 000 руб. 27.10.2011, имело место гашение просроченных процентов, внесение средств, комиссий, основная масса операций это начисление комиссии за мониторинг просроченной задолженности и ее гашение за счет использования кредитных средств по 700 руб. (с 09.11.2011 по 29.08.2017, последнее движение согласно выписке по кредитному договору 29.08.2017 – использование кредитных средств (комиссия за мониторинг просроченной (т.1 л. д. 28-34). Всего оборотов по выписке учтено 76 058,13 руб.

При этом по расчету задолженности по договору № (т.1 л.д.24-27) сумма задолженности ответчика по состоянию на 09.09.2017 всего составляет: 102 665 руб. сумма основного долга 61 401,34 руб., проценты 401 263,66 руб. В расчете задолженности отсутствует указание о примененной ставке за пользование кредитными средствами.

На листе дела 27 тома 1 имеется расчет задолженности ответчика по договору №, который также не содержит собственно расчета (с указанием порядка расчетов, каким образом осуществлен расчет процентов, за какие периоды, ставка).

В расчете по состоянию на 09.09.2017 отражена задолженность в сумме 102 665 руб., 16.04.2020 отражено пополнение 5,2 руб., остаток задолженности 102 659,8 руб., 02.08.2022 пополнение на сумму 0,26 руб., 02.02.2022 пополнение на сумму 17.696,7 руб., 0,75 руб., остаток задолженности 84 962,09 руб.

Как указано выше, ответчик отрицала факт пополнения счета, совершения каких-либо действий по внесению средств, частичному погашению долга. В указанном расчете не содержится сведений о том, из каких сумм (основной долг, долг по процентам, штрафные проценты) складывается сумма задолженности, как она учтена.

Исходя из общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» от 25.04.2011 предусмотрено, что конкретные условия предоставления кредита подлежат согласованию сторонами при заключении договора (в частности, согласно п. 1.26 договор заключается путем акцепта банком заявления заемщика).

09.09.2017 Банк уступил права требования к ответчику взыскания задолженности по задолженности ответчика, которая образовалась за период с 09.09.2014 по 09.09.2017 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №, согласно акту приема-передачи прав требования (№ п.п.6123 сумма уступленной задолженности ФИО2 составила 61 401 руб. 34 коп., сумма задолженности по процентам на дату уступки 41 263,66 руб., цена уступки 3 145,96 руб. (т.1 л.д.39-41).

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате направлено ответчику 09.09.2017, как утверждает истец (т.1 л.д.36).

Банк свои обязательства выполнил. Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Ответчик действительно не выполнил свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, не доказал факт возврата кредита в установленный условиями договора срок. Однако проверить обоснованность размера задолженности суд возможности лишен.

При этом, ответчик не отрицал факт пользования кредитной картой, однако, суду доказательств условий, на которых кредит предоставлен не представлено.

Как указано выше, согласно выписке по счету ответчика АО «Райффайзенбанк» усматривается, что ответчик снимал наличные средства через банкомат, что с уплатой комиссии повлекло образование основного долга в размере: 6 650 руб. (05.09.2011) номер операции по порядку 1-5, 6 200 руб. (27.10.2011) номер операции по выписке 19.10.2011, т.е. всего 12 850 руб. В остальном в основном использование кредитных средств по карте сводилось к снятию с карточного счета комиссий (комиссии за приостановку операций п.15 300 руб., комиссии за мониторинг просроченной задолженности, штраф, п.п.25-34 – 5х700 руб. = 3500 руб., п.п.37-136 – 50 х 700 руб.=35000 руб., п.п.139-172 – 16 х 700 = 11 200 руб., что в сумме составляет 50 000 руб. При этом также в выписке учтены списания с карты в счет погашения процентов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Истец должен был доказать факт заключения между сторонами кредитного договора и выдачи ответчику денежных средств.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих заключение между сторонами кредитного договора на указанных им условиях, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Истец о невозможности самостоятельного представления необходимых доказательств суду не сообщал, ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств не заявил, полагал возможным согласно изложенной позиции рассмотрение дела по имеющимся доказательствам (т.2 л.д.11).

Касательно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, что не учтено судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» минимальный платеж (в целях раздела 7 «порядок предоставления и погашения кредитов для расчетов по операциям по кредитной карте) – обязательный ежемесячный платеж по кредиту в погашение общей задолженности по кредиту. Минимальный платеж включает в себя просроченные проценты, перерасход кредитного лимита, просроченную задолженность, начисленные проценты к погашению, 5% от общей задолженности по кредиту в расчетную дату (п.1.31).

Положениями п.7.3 Общих условий предусмотрено внесение обязательных ежемесячных минимальных платежей в погашение задолженности по кредиту в установленные сроки.

Сведений о сроках внесения минимального ежемесячного платежа суду истцом не представлено (как указано выше индивидуальные условия кредитного договора не представлены).

Из выписки по счету ответчика усматривается, что последний раз обязательный платеж ответчиком был внесен на счет в погашение кредита 12.04.2012 (п.36 выписки), после чего в выписке не отражаются сведения о внесении на счет денежных средств в погашение обязательных ежемесячных платежей. Таким образом, учитывая отсутствие сведений о дате внесения обязательного платежа, отражение в выписке начисления штрафа ответчику за перерасход кредитного лимита, суд считает, что со следующего месяца (принят последний день месяца, т.к. суду не представлены индивидуальные условия договора, согласованные сторонами, содержащие день внесения обязательного минимального платеж), следует считать, что истец должен был узнать о том, что его право нарушено, а следовательно началось течение срока исковой давности.

09.09.2017 Банк уступил право требования взыскания задолженности истцу.

11.11.2019 по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 3 Рузаевского судебного района Республики Мордовия был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 (ФИО3) (т.1 л. д.85).

Приказ отменен 29.07.2022 на основании заявления ответчика (т.1 л.д.86).

В суд истец обратился 18.03.2023 (т.1 л.д.63).

Суд полагает, что подлежащий исчислению по вышеуказанным правилам срок давности подлежит расчету как три года, начало течения срока с момента, когда кредитор узнал о нарушении права, с учетом того обстоятельства, что погашение задолженности должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями плановыми обязательными периодическими платежами. Суд считает, что срок исковой давности истек до момента обращения истца к мировому судье для взыскания задолженности по кредитному договору в приказном порядке (31.05.2015, обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в ноябре 2019).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме за период с 29.04.2014 г. по 09.09.2017 г. включительно в размере 84 962 руб., взыскании расходов на оплату государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2025