Постановление № 1-146/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-146/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Урай 08 ноября 2017 г.

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Урай Соколовой В.А.,

защитника – адвоката Семеновых С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> со средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, арендующего <данные изъяты>», судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, осознавая, что его действия неочевидны для окружающих, из кармана куртки, висевшей на вешалке, тайно похитил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», выпущенную на имя ФИО с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета последнего.

После чего ФИО1 продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО денежных средств, находящихся на расчетном счете № пластиковой банковской карты ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в магазине «Мария», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г. Урай, мкр. 3, дом 3А, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к кассовому аппарату, находящемуся в торговом зале вышеуказанного отдела и осознавая, что его преступные действия не очевидны для окружающих, при помощи, имеющейся при нем банковской карты ПАО «<данные изъяты>», выпущенной на имя ФИО, путем авторизации оплаты приобретенного товара через POS-терминал компьютерного кассового комплекса, тайно похитил с банковского счета ФИО денежные средства в сумме 50 рублей, принадлежащие ФИО, после чего с места преступления скрылся, распорядившись приобретенным на похищенные денежные средства товаром, по своему усмотрению.

Далее ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО денежных средств, находящихся на расчетном счете № пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк России», подошел к банкомату ПАО «<данные изъяты>», расположенном в помещении магазина «Мария», расположенном по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений 21.07.2017г. в период времени с 09:54 часов 09:55 минут, осознавая, что его преступные действия не очевидны для окружающих, зная ПИН-КОД банковской карты, тайно, одной операцией по снятию денежных средств, похитил со счета ФИО денежные средства в сумме 8 400 рублей, принадлежащие ФИО, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Затем, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО денежных средств, находящихся на расчетном счете № пластиковой банковской карты ПАО «<данные изъяты>», 24.07.2017г. в дневное время суток, находясь в магазине «Туман», расположенном по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, г. Урай, мкр. Западный, дом 7, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к кассовому аппарату, находящемуся в торговом зале вышеуказанного отдела и осознавая, что его преступные действия не очевидны для окружающих, при помощи, имеющейся при нем банковской карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ФИО, путем авторизации оплаты приобретенного товара через POS-терминал компьютерного кассового комплекса, тайно похитил с банковского счета ФИО денежные средства в сумме 41 рубль, принадлежащие ФИО, после чего с места преступления скрылся, распорядившись приобретенным на похищенные денежные средства товаром, по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО причинен имущественный вред на сумму 8 491 рубль, который для него является значительным ущербом.

Действия ФИО1 были квалифицированы по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

От потерпевшего ФИО поступило ходатайство, в котором он просил суд о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с тем, что он примирился с ним, так как тот возместил ему причиненный преступлением материальный и моральный вред, и он ни каких претензий к нему не имеет.

Подсудимый после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по указанному потерпевшим основанию не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Защитник поддержала мнение своего подзащитного, просила прекратить уголовное дело, так как все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ соблюдены.

В заключении по заявленному ходатайству прокурор возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, так как ранее он привлекался к уголовной ответственности.

Выслушав стороны, исследовав данные о личности подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, трудоустроен, таким образом данные о его личности в соответствии с положениями УПК РФ не является препятствиями для прекращения дела.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, которому возместил причиненный в результате преступления вред.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ подлежат хранению при материалах дела.

Учитывая, что ст. 131 УПК РФ предусматривает возможность взыскания судебных издержек только с осужденного, то понесенные судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 (254) УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому отменить.

Вещественное доказательство оптический диск с видеозаписью - хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (____________подпись__________)

Верно.

Судья И.Г. Гильманов

ДД.ММ.ГГГГ