Постановление № 1-241/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-241/2019К делу №1-241/19 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 30 января 2019 года Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Беспалова А.В. при секретаре Король Д.С. с участием государственного обвинителя Глущенко А.А. обвиняемого ФИО1 адвоката обвиняемого ФИО2, представившей ордер №, удостоверение № рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Прикубанский округ) СУ Управления МВД России по г. Краснодару ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имуществ путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 05 сентября 2017г., ФИО1, находясь по адресу: <адрес> путем обмана, заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства под предлогом выполнения услуг по замене контрольной пломбы на приборе учета водоснабжения, установленного в доме <адрес>, пытался завладеть денежными средствами ФИО8 в сумме 10 000 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступного умысла до конца, действиями ФИО1, ФИО8 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. Действия обвиняемого квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ -покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имуществ путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Прикубанский округ) СУ Управления МВД России по г. Краснодару ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, мотивируя постановление тем, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением материальный ущерб и загладил причиненный вред. ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, поэтому может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. В судебном заседании прокурор ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 поддержал, просил удовлетворить ходатайство, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, назначить судебный штраф с учетом материального положения последнего. Обвиняемый ФИО1, в судебном заседании ходатайство поддержал, согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, на рассмотрении дела по существу не настаивает. Одновременно с этим обвиняемый пояснил, что полностью согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенными в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, вину в совершенном преступлении признает полностью, возместил потерпевшей причиненный преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, осознает, что заявленное основание прекращения дела не является реабилитирующим. Обязуется уплатить судебный штраф в установленный судом срок, осознает последствия уклонения от его уплаты. Защитник обвиняемого - ФИО2 просила уголовное дело прекратить, назначить ФИО1 судебный штраф в минимальном размере с учетом материального положения обвиняемого. Потерпевшая ФИО8, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила. Согласно телеграфному уведомлению, против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 судебного штрафа не возражает, вред, причиненный преступлением заглажен, претензий к нему она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Согласно ч.2 ст.446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) ходатайство подлежит рассмотрению с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства. Учитывая изложенное, суд признает явку потерпевшей необязательной и полагает возможным рассмотреть ходатайство без участия потерпевшей. Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Согласно ч.3 ст.212 УПК РФ, если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, следователь или дознаватель принимает предусмотренные главой 51.1 УПК РФ меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд (ч.2 ст.446.2 УПК РФ). Частью 1 ст.25.1 УПК РФ предусмотрено, что суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, является лицом, впервые совершившим преступление. Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести. Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в постановлении следователя. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указанные выше обстоятельства, а также поведение обвиняемого в настоящее время, признание им своей вины в совершенном преступлении в полном объеме, его раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершенного деяния, в своей совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты. При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращению на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ему судебного штрафа. Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется. В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ. Согласно ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа до 300 000 рублей. При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь ч.2 ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО1, его возможность получения заработной платы или иного дохода. Как установлено в судебном заседании ФИО1 имеет официальный источник дохода, размер его ежемесячной заработной платы составляет 50 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 212, 446.1 - 446.5 УПК РФ, суд Ходатайство следователя отдела полиции (Прикубанский округ) СУ Управления МВД России по г.Краснодару ФИО3 - удовлетворить, Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить, в связи с назначением обвиняемому меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 (ста тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате в течение 02 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. В силу ст.446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: Суд:Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Беспалов Александр Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 января 2020 г. по делу № 1-241/2019 Приговор от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-241/2019 Приговор от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-241/2019 Приговор от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-241/2019 Приговор от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-241/2019 Приговор от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-241/2019 Постановление от 20 августа 2019 г. по делу № 1-241/2019 Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-241/2019 Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-241/2019 Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-241/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-241/2019 Приговор от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-241/2019 Постановление от 29 января 2019 г. по делу № 1-241/2019 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |