Решение № 2-2979/2018 2-2979/2018~М-2734/2018 М-2734/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-2979/2018

Дело № 2-2979/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньковой И.А.,

при секретаре Оганнисян Т.Г.

с участием пом. прокурора Индустриального района города Барнаула Головановой Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета в квартире по указанному адресу.

В обоснование исковых требований истец указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, Павловский тракт, 76 А – 213. С 30.11.1990 в указном жилом помещении зарегистрирован ответчик, являющийся внуком истца. Однако ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал, его личных вещей в квартире не имеется, оплату за жилье и коммунальные услуги ответчик не производил, не принимал и не принимает участия в ремонте жилого помещения, не предпринимает попыток к вселению.

ФИО2 фактически не проживал в спорном жилом помещении, а лишь был зарегистрирован в указанном помещении. В отношении ФИО2 **** было установлено **** по месту регистрации которой (<адрес> фактически и проживал ФИО2

Каких либо препятствий для проживания и пользования помещением у ответчика не имеется. Ответчик не проявляет интерес к проживанию в указанном помещении. Как указывает истец, предложить ответчику добровольно выписаться она не имеет возможности, так как место жительства ответчика ей неизвестно, поэтому вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд.

Ранее истец обращалась в Индустриальный районный суд г.Барнаула с исковым заявлением о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением. Решением суда от 24.05.2017 по делу *** отказано в удовлетворении ее исковых требований. Определением суда от 16.01.2018 года по делу №*** заявление истца оставлено без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца в суд. По мнению истца, материалы указанных дел подтверждают её доводы.

На основании изложенного, истец обратилась в суд с настоящим иском.

19.07.2018 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КЖКХ г. Барнаула.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования истца, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по всем известным суду адресам. Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Индустриального районного суда г. Барнаула в сети Интернет.

Как указывает истец, ответчик в квартире по адресу: <адрес> никогда не проживал, в настоящее время фактическое место жительства ответчика истцу не известно.

В связи с отсутствием сведений о фактическом месте проживания ответчика, судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в целях защиты прав не явившегося ответчика, место нахождения которого суду не известно, был привлечен в качестве представителя ответчика адвокат Панчук И.С., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Третьим лицом КЖКХ г. Барнаула представлен письменный отзыв по иску, в котором комитет просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указывает, что возражает против удовлетворения исковых требований (л.д.75-76).

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, а также третьих лиц.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, огласив показания свидетелей, а также исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона. Аналогичные положения содержаться в ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.1 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что 06.11.2012 на основании решения Барнаульской городской Думы от 15.06.2007 №600, между администрацией Индустриального района г. Барнаула, действующей от имени собственника жилого помещения – администрации г. Барнаула (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор № 129 социального найма жилого помещения, согласно которого наниматель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности: двухкомнатную квартиру № *** общей площадью 43, 6 кв.м., по адресу: <адрес> для проживания в ней, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг (л.д.10-13).

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - внук (п.3 договора).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 19.04.2018 в спорной квартире с 12.11.1979 по 06.05.2004, с 06.05.2004 по настоящее время зарегистрирована ФИО1 (наниматель); с 30.11.1990 по настоящее время зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук) (л.д.14).

Также в материалы дела представлены выписки из домовой книги на спорную квартиру по состоянию на 13.08.2018 и на 10.09.2018, аналогичные по содержанию выписке от 19.04.2018 (л.д.78, л.д. 106).

В настоящее время спорная квартира принадлежит муниципальному образованию – городу Барнаулу.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует сведения о принадлежности ответчику ФИО2 жилых помещений на праве собственности (л.д.64-69).

При разрешении требований сторон, суд в соответствии со ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» исходит из положений ст.ст.53-54 Жилищного кодекса РСФСР, поскольку вселение ответчика в спорное жилое помещение произошло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Но в связи с тем, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, то к отношениям сторон по вопросу пользования жилым помещением после 01.03.2005, суд считает необходимым учитывать и положения ныне действующего жилищного законодательства.

В соответствии со ст.ст.50,51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся в исключительных случаях иные лица, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи (ст.54 ЖК РСФСР).

В силу положений п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

То есть, частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.3 ст. 83 ЖК РФ).

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В данном случае, как указала истец, ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал, его личных вещей в квартире не имеется, оплату за жилье и коммунальные услуги ответчик не производил, не принимал и не принимает участия в ремонте жилого помещения, не предпринимает попыток к вселению. ФИО2 фактически не проживал в спорном жилом помещении, а лишь был зарегистрирован в указанном помещении, до 2015 года редко приходил к истцу в гости в спорную квартиру.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные свидетели ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 являющиеся соседями истца.

Также в материалы дела представлены акты о непроживании ФИО2 в спорной квартире и отсутствии его вещей в квартире – от 29.03.2018, от 19.04.2018, от 07.05.2018 (л.д.18,19,20), а также от 09.09.2018 (л.д.105).

Не доверять данным доказательствам у суда нет оснований, поскольку они взаимосвязаны между собой.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилим помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Однако в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлено доказательств того, что он предпринимал меры и попытки ко вселению в спорную квартиру, нес расходы по содержанию жилого помещения, оплачивал коммунальные услуги и иным образом желал реализовать свое право пользования спорным помещением.

Представленные истцом доказательства, в том числе объяснения истца, показания свидетелей, не опровергнуты возражениями и доказательствами стороны ответчика, в связи с чем наличие обстоятельств, с которыми законодательство связывает сохранение судом права пользования жилым помещением в случае временного выезда ответчика и чинения ему препятствий во вселении не находят своего подтверждения, следовательно оснований для применения судом положений ст.71 ЖК РФ, к возникшим правоотношениям не имеется.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, однако фактически не проживал и не проживает по месту регистрации, вселиться в спорную квартиру ответчик не пытался, препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца ответчику не чинилось, в судебные и правоохранительные органы за защитой своих жилищных прав в отношении спорной квартиры ответчик не обращался, в нарушение ч. 3 ст.67 ЖК РФ оплату коммунальных услуг не производит, в содержании и ремонте жилого помещения участия не принимает. Также в материалах дела отсутствуют доказательства наличия конфликтных отношений между истцом и ответчиком, вынужденного выезда ФИО2 из спорного жилого помещения.

Согласно представленному и исследованному в ходе рассмотрения дела протоколу об административном правонарушении от 18.04.2018, 18.04.2018 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного **** КоАП РФ – **** Место совершения правонарушения – <...>. При этом в качестве места жительства при составлении данного протокола он указывал адрес – <адрес>

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют об утрате интереса ответчика к спорному жилому помещению, где проживают его бабушка, о том, что ответчик в добровольном порядке отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Также приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствие ФИО2 по месту регистрации не обусловлено какими-либо независящими от него причинами (нахождение в местах лишения свободы и т.п.).

То обстоятельство, ответчик не приобрел право пользования иным каким-либо жилым помещением, не является основанием для отказа в признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением по следующим основаниям.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд полагает, что ответчик злоупотребляет своим правом, не выполняет возложенные на него обязанности и нарушает при этом права и законные интересы других лиц. Жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан. Невыполнение этого условия само по себе дискредитирует предназначение жилого помещения, нарушает права и законные интересы других лиц.

Нарушение же прав и законных интересов других лиц по смыслу ст.55 Конституции Российской Федерации является основанием для ограничения федеральным законом прав и свобод гражданина.

Истец заявляет требование о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. Данный способ защиты нарушенного права истца основан на положениях ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой судебная защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения, а в силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения.

В силу пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по мету пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Требование о снятии ответчика с регистрационного учета заявлено излишне, поскольку органы регистрационного учета сами производят снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья И.А. Янькова

В окончательной форме решение принято 21 сентября 2018 года