Решение № 2-3371/2020 2-3371/2020~М-2732/2020 М-2732/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-3371/2020

УИД 61RS0007-01-2020-004550-40

Дело № 2-3371/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Багринцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону о признании отсутствующим права зарегистрированного права муниципальной собственности, и разделе имущества.

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2, Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, МКУ УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о признании отсутствующим права зарегистрированного права муниципальной собственности, и разделе имущества, указывая на следующее.

ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

В период брака ими была приобретена <адрес> доме по <адрес> которая являлась совместно нажитым имуществом.

Поскольку стороны не достигли соглашения о разделе данного имущества, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила произвести его раздел, признав за ней право собственности на 1\2 долю в праве общедолевой собственности на квартиру.

В последующем истец уточнила исковые требования, указав, что право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия закона от 21 июля 1997 года № 122 –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости и сделок с ним», в МУПТИ и ОН о чем выдано регистрационное удостоверение.

ФИО2 регистрация прав в ЕГРП не производилась.

В соответствии с выпиской из ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН произведена запись о регистрации права собственности на спорную квартиру за муниципальным образованием.

Основания для регистрации прав собственности на спорную квартиру за муниципальным образованием отсутствовали, ввиду чего истец ставит вопрос о признании зарегистрированного прав муниципальной собственности на квартиру отсутствующим.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их в полном объёме.

ФИО2 не возражал против иска о признании отсутствующим права муниципальной собственности, не отрицал факта, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу, но возражал против раздела, так как истец может распорядится своей частью жилого помещения.

Представители Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, МКУ "УЖКХ Пролетарского района" г. Ростова-на-Дону с требованиями не согласились.

Представители 3-х лиц, МУПТИ И ОН и Управления Росреестра в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В четвертом абзаце пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 218 ГК РФ «Основания приобретения права собственности» право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ) (пункт и Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - далее ПП №10/22).

Возможность обращения в суд с требованием о признании права отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Поскольку избираемый способ защиты должен приводить к восстановлению права собственника, иск о признании права собственности отсутствующим не может быть заявлен невладеющим собственником, так как удовлетворение такого иска не приведет к восстановлению владения. Обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у ответчика основания возникновения права и наличие такового у истца. Иными словами, признание права отсутствующим безусловно связано с необходимостью выводов в отношении материально-правового основания его возникновения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

Как следует из сведений ЕГРН на спорную <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес> октября 2017 года было зарегистрировано право собственности муниципального образования.

Из материалов, содержащихся в регистрационном деле Росреестра следует, что регистрация права муниципальной собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, ул<адрес> произведена на основании Постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого фонда, находящегося на балансе ОАО «Ново-Ростовское» в муниципальную собственность.

Вместе с тем, в соответствии с Архивной справкой выпиской из постановления Главы Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении жилого <адрес> по <адрес> АО «Ростовское» следовало, что на основании решения профсоюзного комитета и администрации АО «Ново-Ростовское» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная <адрес> по адресу: <адрес>, ул<адрес> была выделена ТОО «Горизонт».

Администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о регистрации права собственности на данную квартиру за ТОО «Горизонт».

Данная регистрация была произведена в МУПТИ и ОН.

Решением Совета Учредителей ПСФ ТОО «Горизонт» от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была выделена ФИО2

Из материалов дела также следует, что согласно сведений, содержащихся в реестровой книге МУПТИ И ОН первоначально право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес> было зарегистрировано за Производственно-строительной фирмой ТОО «Горизонт» на основании Постановления Главы Администрации г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о балансовой стоимости, договора подряда на капитальное строительство, протокола от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления главы Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании письма ПКФ ТОО «Горизонт» квартира была передана в собственность ФИО2, что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ №. По данным на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру было зарегистрировано за ФИО2

Таким образом, ФИО2 с 1995 года являлся собственником спорной квартиры, поскольку выданное до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Следовательно, данная квартира не входила в жилой фонд АО «Ростовское», и не подлежала передаче в муниципальную собственность.

Кроме того, на момент регистрации на нее права муниципальной собственности на нее было зарегистрировано, в установленном на момент регистрации законом порядке право собственности за иным лицом - ФИО2, которое никем никогда не оспаривалось. Данная квартира находилась во владении и пользовании супругов ФИО3 с 1995 года.

Следовательно, запись о регистрации права муниципальной собственности на данную квартиру нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, поскольку право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами.

Таким образом, основания для регистрации в 2017 году собственности на спорную квартиру за муниципальным образованием отсутствовали, ввиду чего требования истца о признании отсутствующим права муниципальной собственности подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о разделе данной квартиры, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 36 СК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

В период брака в собственность ФИО2 поступила <адрес> доме по <адрес> предоставленная ему, предприятием ПКФ ТОО «Горизонт», в котором он работал, что подтверждается материалами дела, в том числе трудовой книжкой и письмом ПКФ ТОО «Горизонт».

Ответчик не отрицал, что квартира ему была предана на возмездной основе, так как он отрабатывал за данную квартиру и, что она является совместной собственностью супругов.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Таким образом, требования истца о разделе данной квартиры являются обоснованными.

Разрешая вопрос о размере долей, суд приходит к следующему.

В силу п.1, 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Принцип равенства долей супругов в семейном праве нашел свое подтверждение в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в котором разъяснено, что при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Между тем, оснований для отступления от равенства долей сторонами не названо, а судом не установлено.

При таких обстоятельствах, доли супругов в спорном имуществе должны быть определены как равные.

Доводы ответчика о том, что истец намерена распорядиться своей долей в квартире, не могут служить основанием для отказа в иске. В настоящем судебном заседании вопрос о возможности раздела квартиры в натуре не разрешался, так как истцом ставился вопрос исключительно о разделе совместно нажитого имущества и определении долей супругов на данное имущество.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования иска о разделе квартиры подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право муниципальной собственности на <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Признать <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес> совместно нажитым имуществом ФИО1 к ФИО2.

Произвести раздел <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1\2 долю в праве общедолевой собственности <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, уменьшив долю ФИО2 в праве общедолевой собственности на данную квартир до 1\2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5909 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено - 24 ноября 2020 года.