Решение № 2-1838/2020 2-1838/2020~М-853/2020 М-853/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1838/2020

Дело № 2-1838/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 07 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

Председательствующего судьи Космачевой О.В.

при секретаре Аксенцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «Филберг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 525 359 руб. 69 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком с ОАО «Лето Банк».

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По месту регистрации ответчика была направлена повестка заказным письмом с отметкой «С заказным уведомлением». В соответствии с п.34-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, повестка возвращена в суд - в связи с невозможностью ее вручения адресату и неявкой ответчика по извещению в почтовой отделение.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу приведенных положений ответчик считается надлежащим образом извещенным, позицию по требованиям не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. сроком на 48 месяцев с условием уплаты процентов в размере 29,9 % годовых (л.д. 21-27).

Денежные средства были предоставлены ФИО1, что последним не оспаривалось.

В последующем в соответствии с решением единственного акционера Банка фирменное наименование банка было изменено на ПАО «Почта Банк» (л.д. 15-18).По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов, иных платежей, предусмотренных договором, осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в сумме 21 700 руб. согласно установленному графику.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 были допущены неисполнения принятых на себя обязательств по погашению денежных средств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов, платежей в общей сумме 525 359 руб. 69 коп., из них: 445 124 руб. 66 коп. – задолженность по основному долгу, 66 535 руб. 03 коп. – задолженность по процентам, 13 700 руб. – задолженность по иным платежам (л.д. 5-6).

По правилам ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору уступки прав (требований) между ПАО «Почта Банк» и ООО «Фирберг» к последнему перешло право требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору, сумма уступаемых прав по договору определена в размере 525 359 руб. 69 коп (л.д. 28-43).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требования) по договору (л.д. 43-44).

Как следует из положений п. 7 заявления о предоставлении кредита по программе «кредит наличными», ФИО1 дано согласие на уступку Банком своих прав (требований) по кредиту или договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем было согласовано сторонами при его заключении.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривался, ввиду чего в заявленном истцом размере и подлежит с ФИО1 задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 8 453 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Филберг» задолженность по кредитному договору в сумме 525 359 руб. 69 коп. и 8 453 руб. в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца после его принятия.

Председательствующий судья О.В. Космачева

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД 67RS0002-01-2020-001176-92Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1838/2020