Решение № 2-473/2017 2-473/2017~М-76/2017 М-76/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-473/2017

2-473/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

при секретаре Попович Я.А.

с участием представителя заявителя помощника прокурора <адрес> ФИО3, действующей по поручению, представителя заинтересованного лица УМВД России по <адрес> ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> о признании движимого имущества бесхозяйным.

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель прокурор <адрес> обратился в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным, ссылаясь на то, что прокуратурой <адрес> рассмотрена информация УМВД России по <адрес> о принятии мер в отношении имущества, изъятого сотрудниками ООПАЗ УОООП УМВД России по <адрес> в рамках проведения мероприятий, направленных на пресечение незаконной азартной деятельности. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Турмалин» по <адрес> осуществляется проведение азартных игр на многофункциональном терминале баз заводского ярлыка и идентификационного номера. По информации собственника помещения ИП ФИО4, многофункциональный терминал установлен арендатором площади магазина ООО «Леко». По факту незаконной организации и проведения азартных игр сотрудником ООПАЗ УОООП УМВД России по <адрес> в отношении ООО «Леко» составлен протокол по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, который ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен мировым судьей судебного участка № <адрес>. Постановлением мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Леко» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В целях возвращения имущества, изъятого в рамках проведения мероприятий, направленных на пресечение незаконной азартной деятельности УМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Леко» направлено уведомление о необходимости принятия имущества. Поскольку запрос ни от ООО «Леко», ни от законных представителей юридического лица, иных владельцев многофункционального терминала не поступил со ссылкой на ч. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ прокурор <адрес> просит признать многофункциональный терминал без заводского ярлыка и идентификационного номера в количестве 1 шт., указанный в постановлении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № бесхозяйным имуществом. Обратить в доход государства имущество многофункциональный терминал без заводского ярлыка и идентификационного номера в количестве 1 шт., указанный в постановлении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № путем его передачи Управлением МВД России по <адрес> Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3, действующая по поручению поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по <адрес> ФИО2 действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №д в судебном заседании поддержала требования прокурора, дополнив, что терминал находится на хранении в ООО ЧОО «Сталкер» по адресу <адрес>.

Представитель заинтересованного лица ТУ Росимущества в <адрес>, ООО «Леко» в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела не поступало. О причинах неявки заинтересованных лиц в суд не сообщено. Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав доводы представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив доказательства, представленные заявителем в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 в отношении ООО «Леко» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Изъятый ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Турмалин» на <адрес> в <адрес> «игровой аппарат» возвратить собственнику имущества. Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя ФИО4 и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи места в помещении (0,3 кв.м.) по адресу <адрес> с ООО «Леко» (ИНН №/№, юридический адрес <адрес>, пом. 18). С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Леко» данную площадь не арендует.

В адрес ООО «Леко» УМВД России по <адрес> направлено информационное письмо о необходимости обращения по месту хранения изъятого имущества для получения игрового оборудования в виде многофункционального терминала.

Согласно акту-передачи и контракта на оказание услуг по хранению имущества заключенного между УМВД России по <адрес> и ООО ЧОО «Сталкер» от ДД.ММ.ГГГГ игровой многофункциональный терминал без заводского ярлыка и идентификационного номера в количестве 1 шт. передан на хранение в ООО ЧОО «Сталкер».

В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

В соответствии со ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя. Заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства» имущество, обращенное в собственность государства, подлежит передаче Российскому фонду федерального имущества для учета, оценки и реализации, переработки (утилизации), уничтожения.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» и постановлением Правительства РФ «О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства» имущество, обращенное в собственность государства, подлежит в установленном порядке передаче Российскому фонду федерального имущества (его филиалам) для учета, оценки и реализации, переработки (утилизации), уничтожения.

Согласно представленным материалам многофункциональный терминал без заводского ярлыка и идентификационного номера в количестве 1 шт., указанный в постановлении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № до настоящего времени не востребован и хранятся на складе временного хранения в ООО ЧОО «Сталкер». Отсутствие мер по получению товара со стороны ООО «Леко» суд расценивает, как отказ от него законного владельца.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, которые нарушены ввиду необходимости хранения указанных товаров.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Поскольку истец при предъявлении иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона, в соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с заинтересованного лица в доход Муниципального образования <адрес> в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Требования прокурора <адрес> о признании движимого имущества бесхозяйным – удовлетворить.

Признать движимое имущество – многофункциональный терминал без заводского ярлыка и идентификационного номера в количестве 1 шт., указанный в постановлении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № бесхозяйным имуществом и обратить в собственность Российской Федерации.

Передать многофункциональный терминал без заводского ярлыка и идентификационного номера в количестве 1 шт., указанный в постановлении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Взыскать с ООО «Леко» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста, через суд его вынесший.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шишкина Н.Е.