Решение № 2-1028/2018 2-1028/2018~М-918/2018 М-918/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-1028/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 10 октября 2018 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., с участием представителя истца – ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1028/18 по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10, ФИО11, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО10, ФИО11, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца - ФИО8, исковое заявление поддержал и просил удовлетворить. Он пояснил, что по постановлению главы администрации г.о.Чапаевск <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 было выдано Свидетельство о праве собственности на землю – для садоводства по адресу: <Адрес обезличен>, площадью 600 кв.м. Ранее этим участком для садоводства пользовался отец ФИО3 - ФИО2. <Дата обезличена> ФИО9 по расписке приобрела указанный земельный участок у ФИО3. До настоящего времени оформлением документов она не занималась, поскольку считала, что земельный участок для садоводства принадлежит ей. За время владения земельным участком ФИО9 установила забор, обрабатывала землю, высаживала садовые растения, оплачивала услуги. В течение периода владения земельным участком никто не оспаривал права владения и пользования ФИО9 этим объектом недвижимости. Просила признать право собственности ФИО9 на земельный участок, кадастровый <Номер обезличен>, по адресу: г<Адрес обезличен>, площадью 600 кв.м., с разрешенным использованием: для ведения садоводства, в силу приобретательной данности.

Ответчик – ФИО10, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, уважительность причины неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика. Ранее в судебном заседании ФИО10 пояснила, что наследниками после смерти ФИО3 наследниками являются она, ФИО10, и её брат - ФИО11, других наследников нет. Деньги в счет купли-продажи земельного участка по этому адресу передавались в её присутствии.

Ответчик - ФИО11, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Иск признал. Из отзыва ФИО11 известно, что в <Дата обезличена> года его дед - ФИО2, получил дачу в районе <Адрес обезличен> участок <Номер обезличен>. После смерти ФИО2 земельным участком стал пользоваться его отец - ФИО3. По постановлению Главы администрации <Адрес обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО3 было выдано Свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., по выше указанному адресу (Свидетельство <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). <Дата обезличена> ФИО3 по расписке продал земельный участок для садоводства по вышеуказанному адресу ФИО9. Не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО9

Ответчик – представитель МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление ФИО9 к ФИО10, ФИО11, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению. Вывод суда основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно паспорту гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданному Чапаевским ГОВД Самарской области <Дата обезличена>, известно, что ФИО9 родилась <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, с <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>. (л.д.6).

Согласно расписке от <Дата обезличена> известно, что ФИО3 продал дачу в <Адрес обезличен>, участок дача <Номер обезличен>, площадью 8 соток, за 150.000 рублей. Деньги полностью переданы в присутствии свидетеля ФИО10. (л.д. 7).

Согласно Свидетельству о праве собственности на землю постоянного пользования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> известно, что ФИО3 решением главы администрации г.о.Чапаевск <Номер обезличен> от <Дата обезличена> предоставлен земельный участок, площадью 600 кв.м., по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, для садоводства. (л.д. 8).

Согласно техническому паспорту от <Дата обезличена> домовладения – дачи <Номер обезличен>, расположенной в <Адрес обезличен>, правообладателем является ФИО2. Земельный участок имеет площадь 836,28 кв.м. (л.д. 9 - 20).

Согласно выписки из ЕГРН от <Дата обезличена> земельный участок, площадью 600 кв.м., по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, имеет кадастровый <Номер обезличен>, вид разрешенного использования: для ведения садоводства. (л.д. 21).

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданному Отделением УФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен><Дата обезличена>, известно, что ФИО10 родилась <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, с <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>. (л.д.23).

Согласно Свидетельству о рождении <Номер обезличен> ФИО4 родилась <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, её родителями являются: ФИО3 и ФИО5, актовая запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. (л.д. 24).

Согласно выписки из ЕГРН от <Дата обезличена>, земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, имеет кадастровый <Номер обезличен>, разрешенное использование: ведение садоводства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства. Правообладатель ФИО3, Свидетельство <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о праве постоянного бессрочного пользования.

Согласно сообщению нотариуса <Адрес обезличен> ФИО6 от <Дата обезличена> известно, что по факту смерти ФИО3, умершего <Дата обезличена>, наследственное дело не заводилось. Наследственное дело <Номер обезличен> заведено нотариусом <Адрес обезличен> ФИО7 ФИО3, умерший <Дата обезличена>, составил <Дата обезличена> завещание, удостоверенное нотариусом <Адрес обезличен> ФИО7, по реестру за <Номер обезличен> в котором «из принадлежащей ? доли в праве собственности на <Адрес обезличен>, завещал: 60% сыну – ФИО11 и 40% дочери – ФИО10.

Наследниками являются: по закону, супруга – ФИО5; по завещанию и по закону – дочь – ФИО10, и сын - ФИО11 <Дата обезличена> от ФИО5 поступило заявление об отказе от причитающейся ей обязательной доли в наследственном имуществе после умершего <Дата обезличена> ФИО1 <Дата обезличена> от ФИО11 и ФИО10 поступили заявления о непринятии наследства после умершего <Дата обезличена> ФИО1 Наследственное имущество состоит из: по завещанию: - ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>;

- по закону: - ? доли автомашины марки ВАЗ <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска, регистрационный знак <Номер обезличен>, идентификационный номер <Номер обезличен>, двигатель <Номер обезличен>, кузов <Номер обезличен>; - ? доли денежных вкладов.

<Дата обезличена> после ФИО3, умершего <Дата обезличена>, супруге наследодателя - ФИО5 были выданы свидетельство о праве на наследство по закону на: -? долю денежного вклада, находящегося в Дополнительном офисе6991/0571 Самарского отделения Поволжского банка ОАО «Сбербанк России»; свидетельство о праве на наследство по завещанию на: - ? долю денежного вклада, находящегося в Дополнительном офисе 6991/0571 Самарского отделения Поволжского банка ОАО «Сбербанк России»; свидетельство о праве собственности на: - денежные вклады, находящиеся во Внутреннем структурном подразделении <Номер обезличен> самарского отделения <Номер обезличен> Поволжского банка ОАО «Сбербанк России»; <Дата обезличена> после ФИО3, умершего <Дата обезличена>, супруге наследодателя - ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на: ? доли автомашины марки ВАЗ <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска,регистрационный знак <Номер обезличен>, идентификационный номер <Номер обезличен>,двигатель <Номер обезличен>, кузов <Номер обезличен>; свидетельство о праве собственности на: - автомашину марки ВАЗ <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска, регистрационный знак <Номер обезличен> идентификационный номер <Номер обезличен>, двигатель <Номер обезличен>, кузов <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> после ФИО3, умершего <Дата обезличена>, сыну наследодателя - ФИО11, было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на: - шесть десятых долей из одной второй доли квартиры, общей площадью 58,6 кв.м., находящейся по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>; <Дата обезличена> после ФИО3, умершего <Дата обезличена>, дочери наследодателя - ФИО10, было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на: четыре десятые доли из одной второй доли квартиры, общей площадью 58,6 кв.м., жилой 38,5 кв.м., находящейся по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>. На иное имущество свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения.

В соответствии с п. 1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу положений ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <Дата обезличена> ФИО9 по расписке купила у ФИО3 дачу с земельным участком <Номер обезличен> в районе <Адрес обезличен>. Право собственности на земельный участок надлежащим образом оформлено не было. С момента приобретения дачи по настоящее время истец добросовестно и открыто пользуется указанным земельным участком более пятнадцати лет, установила забор, обрабатывает землю, высаживает садовые растения, оплачивает поливную воду, установку труб для полива, электроэнергию. В течение всего времени более двадцати трех лет никакое иное лицо не заявляло о своих правах на земельный участок. Спора о праве нет. Дети бывшего владельца земельного участка подтвердили факт продажи земельного участка для ведения садоводства, спора не имеют.

С учетом вышеизложенного, исковое заявление ФИО9 к ФИО10, ФИО11, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО9 к ФИО10, ФИО11, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО9, <Дата обезличена> года рождения, на земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, с разрешенным использованием: ведение садоводства, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

15 октября 2018 года.