Решение № 2-843/2020 2-843/2020~М-347/2020 М-347/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-843/2020

дело № 2-843/2020 (УИД 62RS0002-01-2020-000463-28)

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Харьковой Н.С.,

при секретаре Герман Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований ПАО «Сбербанк России» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № на приобретение объекта недвижимости на сумму <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.

Выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет по вкладу №.

В соответствии с п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставили кредитору залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ф-вых составляет 999 968 рублей 84 копейки, из них неустойка за просроченные проценты - 1 590 рублей 09 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 2 215 рублей 48 копеек, просроченные проценты - 65 424 рубля 35 копеек, просроченный основной долг - 929 738 рублей 92 копейки.

Направленные ДД.ММ.ГГГГ банком заемщикам требования о досрочном возврате всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, созаемщиками не выполнены.

ПАО «Сбербанк России» просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность в сумме 999 968 рублей 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 189 рублей 69 копеек, расходы по оплате оценки объекта недвижимости в сумме 579 рублей 14 копеек; обратить взыскание на предметы залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 128 800 рублей 00 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако направленная корреспонденция ими не получена.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание изложенное, суд признает ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО1, ФИО2 (созаемщиками) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить созаемщикам кредит «Приобретение строящегося жилья» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, на инвестирование объекта недвижимости – квартиры <данные изъяты>, находящейся по адресу: <адрес> (3-я очередь), на земельном участке с кадастровым номером №, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно ст. 10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору до выдачи кредита: права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома; залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 21 договора; последующий залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 11 договора.

В соответствии с п. п. 6, 8 кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 9,25 % процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 1 105 000 рублей 00 копеек был зачислен на счет заемщика ФИО1

Право общей долевой собственности ответчиков на квартиру, назначение – жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, паспортов на имя ФИО1, ФИО2 и не оспариваются ответчиками.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец выполнил надлежащим образом.

Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ созаемщики свои обязательства не исполняют с марта 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении кредитного договора, которые остались без исполнения.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками перед истцом не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 998 968 рублей 84 копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1 590 рублей 09 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2 215 рублей 48 копеек, просроченные проценты – 65 424 рубля 35 копеек, просроченный основной долг – 929 738 рублей 92 копейки.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копиями требований (претензий) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности и не оспариваются ответчиками.

Проверив расчет подлежащих взысканию денежных сумм, предоставленный истцом в материалы дела, суд считает его верным и соответствующим действующему законодательству.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчики не представили, а в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения взятых созаемщиками на себя обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о существенном нарушении кредитного договора и о наличии оснований для его расторжения, взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 998 968 рублей 84 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики неоднократно не исполняют свои обязательства по кредитному договору, требования истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнили, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

На основании ст. 56 названного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно отчету <данные изъяты> об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога составляет 1 411 000 рублей 00 копеек.

Ответчики иной стоимости квартиры не представили.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд полагает, что начальную продажную стоимость недвижимого имущества, следует установить в размере 1 128 800 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Сбербанк России» понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 19 189 рублей 69 копеек, расходы на оплату оценки объекта недвижимости в сумме 579 рублей 14 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, копией сообщения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворяются судом частично (99,9 %), в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию указанные расходы, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, а именно на оплату государственной пошлины в сумме 19 189 рублей 69 копеек, расходы на оплату оценки объекта недвижимости в сумме 578 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 998 968 (девятьсот девяносто восемь тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 84 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 19 189 (девятнадцать тысяч сто восемьдесят девять) рублей 69 копеек, расходы на оплату оценки объекта недвижимости в сумме 578 (пятьсот семьдесят восемь) рублей 56 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 128 800 рублей 00 копеек.

Денежные средства, вырученные от реализации квартиры, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на большую сумму отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Харькова