Решение № 2-376/2019 2-376/2019~М-193/2019 М-193/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-376/2019

УИД 50RS0004-01-2019-000238-08

2- 376\19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ИЮНЯ 2019 ГОДА.

Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Никоновой Е.И.

с участием представителя истца ФИО1

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК " Росгосстрах " о взыскании страховой выплаты, неустойки и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК " Росгосстрах ", в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 43 518, 98 рублей в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

неустойку в размере 21 759,49 рублей, с учетом уточнения, за период с 18.12.2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 21 759, 49 рублей, 5000 рублей компенсацию морального вреда.

Также заявлено о возмещении дополнительных расходов за проведение независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей, за нотариальное удостоверение доверенности 1900 рублей.

В обоснование иска ссылалась на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истицы Опель Астра регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомашины ВАЗ 21140 регистрационный знак № под управлением ФИО3, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленными ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>. Автомашина истицы Опель Астра регистрационный знак № получила механические повреждения. Согласно условиям договора ОСАГО истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением пакета необходимых документов. По результатам осмотра автомашины истице было выплачено страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 400 рублей и 4 800 рублей выплачено ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с суммой ущерба истица обратилась к независимому эксперту-технику ИП ФИО4 для проведения оценки ущерба, оплатив 10 000 рублей за производство экспертизы. Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы Опель Астра регистрационный знак № с учетом износа 106 718, 98 рублей, что на 43 518,98 рублей превышает размер ущерба, установленный ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика была направлена претензия с предложением доплатить недостающую сумму в 43 518,98 рублей, по мнению истицы выплаченная ей общая сумма страхового возмещения 63 200 рублей является недостаточной для возмещения ущерба. Страховая компания дополнительных выплат не произвела. В связи с чем, по мнению истицы, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения 43 518,98 рублей, неустойка и штраф за неисполнение обязательства в добровольном порядке, а также компенсация морального вреда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал в полном объеме, заявил о возмещении судебных расходов в сумме 28 000 рублей за производство оценочной экспертизы в рамках данного гражданского дела для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Представитель ответчика о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, суду представлены возражения на иск, а также ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ в виду их несоразмерности сумме ущерба.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела" под страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

По данному делу установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомашина истицы Опель Астра регистрационный знак № получила механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомашины ВАЗ 21140 регистрационный знак № по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленными ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>. В рамках договора ОСАГО истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением пакета необходимых документов. По результатам осмотра автомашины истице было выплачено страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 400 рублей и 4 800 рублей выплачено ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с суммой ущерба, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес ответчика с претензией, в которой просила доплатить страховое возмещение 43 518,98 рублей в возмещение вреда, приложив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истицы с учетом износа 106 718, 98 рублей. Страховая компания дополнительных выплат не произвела. Для определения размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истицы, в рамках данного гражданского дела была назначена и проведена техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта № ООО Лига независимых экспертов и оценщиков " Вест-эксперт " стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 102 300 рублей. В п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 43 518 рублей 98 коп. \ 106 718,98 - 63 200, 00 \ подлежат удовлетворению. При определении характера и механизма образования повреждений автомобиля истца, а также размера ущерба суд принял за основу заключение эксперта № ООО Лига независимых экспертов и оценщиков " Вест-эксперт ", согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта, с учетом износа (восстановительные расходы), определенный в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет 102 300 рублей, выполненное на основании определения суда о назначении экспертизы, проведенной в рамках данного гражданского дела.

Также в заключении эксперта указано, что причиной несоответствия, расхождения в документах о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истицы, представленного истицей в экспертном заключении ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за № на сумму 106 719 рублей и в калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта ответчика, составленного ООО " ТК Сервис Регион " на сумму 63 200 рублей, являются занижение экспертом ООО " ТК Сервис регион " нормативов на ремонт задней правой двери, боковины задней правой, порога правого, заднего бампера. Также некачественный осмотр поврежденного автомобиля, и как следствие, отсутствие в акте осмотра ремонтных воздействий по устранению повреждений решетки радиатора, молдинга решетки радиатора, стойки ветрового стекла правой, диска переднего правого колеса, поперечного рычага подвески переднего правого, суппорта передней правой фары, крепления переднего правого крыла, арки переднего правого крыла. Данные повреждения относятся к ДТП и могли быть обнаружены экспертом при первичном осмотре, так как для их обнаружения и фиксации не требуется разборка автомобиля. Также в калькуляции ООО " ТК Сервис Регион " не включены работы по установке автомобиля на стапель для замера геометрии кузова, работ по установке углов передних колес и подготовительных работ по окраске кузовных деталей. Данные работы являются необходимыми при ремонте поврежденного автомобиля.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В виду того, что после обращения истицы ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в недостающем размере с приложением документов обязательство ответчиком не исполнено, исковые требования о взыскании неустойки в размере 21 759, 49 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в размере указанными истицей соответствуют требованиям закона.

\ 43 518,98 : 100 % х 1 % х 50 просроченных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 21 759,49 рублей \.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа в размере 21 759, 49 рублей за неисполнение требований истицы в добровольном порядке на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке

\ 106 718,98 - 63 200 = 43 518,98 :100 % х 50 = 21 759, 49 рублей \.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Учитывая, что страховое возмещение в установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок выплачено истцу не было, чем были нарушены права истца как потребителя страховой услуги, суд считает, что с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда. Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и принимая во внимание, что спорные отношения охватываются действиями Закона РФ "О защите прав потребителей", исходит из того, что действиями страховщика истцу, как потребителю услуг, были причинены нравственные страдания, в связи с чем, учитывая фактические обстоятельства дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки и штрафа по данному гражданскому делу в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. При этом судом учитываются обстоятельства дела, влияющие на определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного, а не возможного ущерба, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности,

а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора. При этом ответчиком суду не представлено документов, подтверждающих исключительность обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки и штрафа.

В виду удовлетворения исковых требований в части, в силу правил ст.ст. 94,98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат возмещению. Подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на производство экспертизы в сумме 10 000 рублей, поскольку материалы по данному заключению использовались экспертом при производстве экспертизы в рамках данного гражданского дела, также истец основывал свои требования к страховщику на основании данного заключения, истец пользовался им при обращении в суд для реализации своего права на получение страхового возмещения. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в пункте 100 разъяснено, что если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Также подлежат возмещению расходы 1900 рублей за нотариальное удостоверение доверенности, 28 000 рублей за производство экспертизы в рамках данного гражданского дела по определению суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО " СК " Росгосстрах " в пользу ФИО2 страховую выплату по договору ОСАГО в сумме 43 518 рублей 98 коп.,

неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 21 759 рублей 49 коп.,

штраф за неисполнение требований страхователя в добровольном порядке в сумме 21 759 рублей 49 коп.,

компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а также судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 28 000 рублей, за составление экспертного заключения 10 000 рублей, за нотариальное удостоверение доверенности 1900 рублей.

Взыскать с ПАО" СК " Росгосстрах " госпошлину в доход государства в сумме 3 111 рублей 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.