Решение № 2А-3296/2020 2А-3296/2020~М-3119/2020 М-3119/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2А-3296/2020

Дело № 2а-3296/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкина С.А.,

при секретаре Стребковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 ФИО11 о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с указанным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по непринятию в установленный законом срок мер по передаче заложенного имущества на реализацию в рамках исполнительного производства №68404/19/22025-ИП от 23.05.2019 года; Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, путем передачи на реализацию заложенного имущества: квартиры по пер.Мартьянова, 51-139 в г.Бийске в 20-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с УФССП России по Алтайскому краю расходы на оплату услуг представителя в размере 25000,00 рублей.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что в производстве административного ответчика находится исполнительное производство №107668/19/69036-ИП от 23.05.2019 года с предметом исполнения: взыскание денежных средств с ФИО4 в пользу ФИО1 в размере 1091220,39 руб., путем обращения взыскания на заложенное имущество должника – квартиру по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов.

Административный истец в связи с длительным неисполнением требований исполнительного документа 27.05.2020 года обращался с заявлением о сообщении ему сведений об исполнении, но сведения не поступили. Истец полагает, что ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, а именно действий, направленных на реализацию требований исполнительного документа, продажи с торгов заложенного имущества, что повлекло нарушение прав административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административный истец ФИО1, представитель ФИО2 в судебное заседание извещенные надлежащим образом о месте и времени не явились, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 требования административного истца не признала по доводам и на основании отзыва, дополнительно пояснив, что в Приобском ОСП г.Бийска и Зонального района имелось на исполнении исполнительное производство №68404/19/22025-ИП от 23.05.2019 года с предметом исполнения взыскание расходов по госпошлине с ФИО4 в пользу ФИО1 в размере 2250,00 руб., которое окончено фактическим исполнением. Исполнительное производство №107668/19/69036-ИП не возбуждалось.

Представитель административного ответчика УФССП России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явились.

Суд в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным провести судебное разбирательство при сложившейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При рассмотрении заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным частью 3 статьи 219 КАС РФ - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением (актом), действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

Аналогичные положения содержатся в статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по передаче заложенного имущества на реализацию, о котором как указал истец стало известно 04.08.2020 года. Суд, учитывает, что бездействие носит длящийся характер в связи с чем, административным истцом срок на обращение в суд не пропущен.

Рассматривая требования административного истца по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлениями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела установлено, что в Приобском ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю судебным приставом-исполнителем ФИО3 23 мая 2019 года было возбуждено исполнительное производства № 68404/19/22025-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 2250,00 руб.

Исполнительное производство № 68404/19/22025-ИП было возбуждено по заявлению взыскателя от 22.05.2019 года на основании исполнительного листа серия ФС №-25311391, выданного Железнодорожным районным судом г.Новосибирска по делу №13-222/2019 от 14.03.2019 года о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 2250,00 руб. Из заявления взыскателя от 22.05.2019 года следует, что в Приобский ОСП г.Бийска и Зонального района направлялся на исполнение исполнительный лист серия ФС №025311391.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Пунктом 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия по взысканию задолженности, которая была удержана из пенсии должника и направлена взыскателю, что подтверждается материалами исполнительного производства. 19 июня 2020 года исполнительное производство было окончено в силу п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», фактическим исполнением.

Из справки заместителя начальника Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО5 от 10.09.2020 года установлено, что в Приобском ОСП г.Бийска и Зонального района в ходе проверки базы АИС ФССП России с 01.01.2011 года по настоящее время, исполнительное производство №107668/19/69036 не возбуждалось.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках требований Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законно и обоснованно совершены исполнительные действия по исполнительному производству №68404/19/22025-ИП от 23.05.2019 года, по которому с должника ФИО4 взыскана задолженность и исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что исполнительное производство №107668/19/69036 в Приобском ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю не возбуждалось и административным истцом не представлено доказательств, что исполнительный лист был направлен на исполнение и по нему было принято решение о возбуждении исполнительного производства.

Совокупности таких условий, как нарушение требований установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по совершению исполнительных действий в рамках исполнительных производств и нарушения прав и свобод административного истца, судом не установлено, то есть судебным приставом-исполнителем не допущено незаконных действий по исполнительному производству №68404/19/22025-ИП от 23.05.2019 года в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат требования административного истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в связи с отказом истцу в удовлетворении административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО12 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 ФИО13 о признании бездействия незаконным,, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Бабушкин