Решение № 2-5186/2020 2-5186/2020~М-5133/2020 М-5133/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-5186/2020

УИД № 19RS0001-02-2020-007184-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.10.2020 Дело № 2-5186/2020

Абаканский городской суд РХ в г. Абакане,

в составе председательствующего Лемперт И.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Я.В.Ю. к Б.М.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителя истца по доверенности ФИО8,

У С Т А Н О В И Л:

Я. обратилась в суд с иском к Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, требования мотивирует тем, что в ноябре 2017 года между Я. и Б. была достигнута договоренность о продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Я. передала Б. денежные средства в сумме 333 000 руб. в счет оплаты земельного участка, о чем была составлена расписка. Однако, сделка не состоялась, до настоящего времени договор купли-продажи не заключен по причине отсутствия у ответчика документов для перехода права собственности на земельный участок. Ссылается на ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, ч. 1 ст. 395 ГК РФ, просила взыскать с Б. сумму неосновательного обогащения в размере 333 000 руб., процентов за период пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 185,64 руб.

Истец Я. в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, направила представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании уточнил требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, уточнил период взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и суммы подлежащей взысканию 982,81 руб.

Ответчик Б. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ. Конверты с судебными извещениями возвращены с отметкой об истечении срока хранения со всех имеющихся в деле адресов.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что ответчик Б. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что в ноябре 2017 года между Я. и Б. была достигнута договоренность о продаже истцу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Б. была составлена расписка в получении от Я. денежных средств в сумме 333 000 руб. в счет оплаты земельного участка с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>.

Далее судом установлено, что до настоящего времени договор купли-продажи спорного земельного участка между сторонами не заключен, что также подтверждает предоставленная по запросу суда выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, где собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО7

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору купли-продажи земельного участка, и, во всяком случае, ответчик неосновательно получил денежные средства в размере 333 000 руб., поскольку договор купли-продажи сторонами заключен не был, предмет и цена не согласованы. В связи с чем, денежные средства в сумме 333 000 руб. являются для ответчика неосновательным обогащением, в связи с чем подлежат взысканию в пользу Я.

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд проверил расчет истца, признает его верным.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда у ответчика имелась возможность получить исковые требования, исходя из отчета почтовой корреспонденции) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составляет 982,81 руб.

Таким образом, суд полагает возможным указанные требования истца удовлетворить, взыскать с Б. в пользу Я. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 982,81 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

Поскольку представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования на сумму 333 982,81 руб., данные требования удовлетворены судом, соответственно с Б. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 540 руб., оплата подтверждена чек-ордером от 23.09.2020

Излишне уплаченная государственная пошлина (402 руб.) подлежит возврату истцу из бюджета налоговым органом по месту нахождения Абаканского городского суда на основании его соответствующего заявления и судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Б.М.А. в пользу Я.В.Ю. денежные средства в размере 333000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 982 руб. 81 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 6540 руб. 00 коп., всего – 340522 руб. 81 коп.

Вернуть Я.В.Ю. излишне уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт