Решение № 2-622/2020 2-622/2020~М-351/2020 М-351/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2-622/2020

КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2020-000438-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2020 г. город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Клышниковой О.М.,

при секретаре судебного заседания Бикмуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-622/2020 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лободенко Н,А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 102 461 рубль 74 копейки и судебных расходов в размере 3 249 рублей 23 копейки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между сторонами 27 августа 2013 г. заключён кредитный договор, ответчику была выдана кредитная карта с лимитом в размере 75 000 рублей. По условиям договора истец обязался предоставить ответчику кредитный лимит, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредитный лимит, ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, за период с 16.11.2018 по 24.01.2020 по кредитной карте образовалась просроченная задолженность, которую ответчик не погашает несмотря на требование банка.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, не возражая против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учётом изложенных обстоятельств, принимая во внимание мнение стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 27 августа 2013 г. между Банком и ФИО1 заключён договор № в соответствии с которым выпущена кредитная карта ... №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Договор был заключён в офертно-акцептной форме. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на получение кредитной карты, подписанной ФИО1, Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия) и Тарифам ОАО «Сбербанк России» (далее – Тарифы).

Согласно условиям кредитного договора ответчиком приняты обязательства возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Пунктом 7 Тарифов Банка определена неустойка в размере 38%.

Наличие и действительность кредитного договора ответчиком не оспаривается.Согласно Уставу ПАО Сбербанк наименования Банка (ОАО «Сбербанк России») изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России» в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года.

В соответствии со ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с 16.11.2018 по 24.01.2020 образовалась задолженность.

Банком заемщику направлено требование от 14 июня 2019 г. о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме в срок не позднее 15 июля 2019 г., однако оплата в полном размере не была произведена.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 24 января 2020 г. сумма задолженности по кредитному договору от 27 августа 2013 г№ составила 102 461 рубль 74 копейки, из которых: 88 158 рублей 31 копейка – просроченный основной долг, 10 842 рубля 54 копейки – просроченные проценты за пользование кредитом, 3 460 рублей 89 копеек – неустойка за просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом и может быть положен в основу решения. Вместе с тем, каких-либо доказательств тому, что расчет произведен неверно, ответчиком не представлено.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1).

Ответчиком доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины перед кредитором, не представлено.

Поскольку факт заключения кредитного договора № от 27 августа 2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлены, суд в соответствии с нормами гражданского законодательства приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных договором.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга; период неисполнения обязательства, а также то, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки судом не установлено.

Истцом заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 249 рублей 23 копейки (1628,60+1620,63). Факт несения указанных издержек подтверждается платёжными поручениями №№, № (л.д. 5, 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Лободенко Н,А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27 августа 2013 г. в сумме 102 461 рубль 74 копейки и судебные расходы в размере 3 249 рублей 23 копейки, всего 105 710 (сто пять тысяч семьсот десять) рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: (подпись)

Подлинник заочного решения находится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-622/2020.