Решение № 2-8096/2017 2-8096/2017~М-8457/2017 М-8457/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-8096/2017

Дело №2-8096/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова области в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Арутюняне И.С., с участием адвоката Никитенко М.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «ИК ГелиосКапитал» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИК ГелиосКапитал» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ИК ГелиосКапитал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, указав, что приговором Волжского районного суда г.Саратова от 01.12.2016г. ФИО4 признана виновной в совершении хищения вверенного ей имущества, принадлежащего ООО "ИК ГелиосКапитал" на общую сумму 1056000 руб.. то есть - в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Приговором Волжского районного суда г.Саратова от 14.07.2017г. ФИО4 признана виновной в совершении хищения вверенного ей имущества, принадлежащего ООО "ИК ГелиосКапитал" на общую сумму 1285000 руб.. то есть - в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ и ей назначено наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 29.08.2017г.

Общая сумма вреда ООО «ИК ГелиосКапитал», причиненного в результате совершенных ФИО5 преступлений, составила 2 341 000,00 (Два миллиона триста сорок одна тысяча ) рублей 00 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы гражданского законодательства и представленные уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный вред, причиненный преступлением, в пользу ООО "ИК ГелиосКапитал" в размере 914048 руб., проценты за пользование чужими деньгами на сумму долга 914048 руб. за период с 04.08.2015г. по дату подачи иска (11.10.2017г.) в размере 187750, 90 руб. и далее из расчета 9 % годовых с 11.10.2017г. до момента полного исполнения решения суда.

Представитель истца ООО «ИК ГелиосКапитал» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, содержится в местах лишения свободы.

Представитель ответчика ФИО6 адвокат по ордеру ФИО7 в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями согласился в части, указав, что его доверительница не согласна с расчетом представленным истцом, поскольку сумма подлежащая выплате с учетом приговора, а также произведенных выплат составляет 549000 руб. и 305000 руб.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу с отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 17.12.2016 года приговором Волжского районного суда г. Саратова от 01.12.2016 года ФИО8 (после заключения брака – ФИО9) Г.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима сроком на 1 год.

Указанным приговором суда установлено, что своими действиями ФИО8 (после заключения брака – ФИО9) Г.А. причинила ООО «ИК ГелиосКапитал» материальный ущерб в крупном размере в сумме 467000 руб. и 589000 руб.

Кроме того, вступившим в законную силу 29.07.2017 года приговором Волжского районного суда г. Саратова от 14.07.2017 года

ФИО5 признать виновной по факту хищения в сумме 305000 рублей в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и по факту хищения в сумме 980000 рублей в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении «О судебном решении» от 19.12.2003 года № 23, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из приведенных положений закона следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, и также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Таким образом, в отношении истца ООО «ИК ГелиосКапитал» ответчиком ФИО6 были совершены действия, а именно направленные на хищение денежных средств совершенные в крупном размере, поэтому требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, определяя размер денежных средств подлежащих взысканию, судом учитываются обстоятельства, свидетельствующие о частичном возмещении ущерба, отраженные в приговорах суда.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются следующими документами.

Так, согласно платежного поручения № от 28.02.2017 года в счет возмещения ущерба, причиненного истцу по приговору Волжского районного суда г. Саратова, произведена оплата в сумме 5000 руб. 00 коп., № от 14.03.2017 года в сумме 5000 руб. 00 коп., № от 10.04.2017 года в сумме 5000 руб. 00 коп., № от 23.05.2017 года в сумме 5000 руб. 00 коп.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, сведений изложенных в приговорах суда, общая сумма не возмещенного ущерба по приговору от 01.12.2016 года составляет 549000 руб. и по приговору от 14.07.2017 года в сумме 305000 руб., которые суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в указанном постановлении Пленума от 24.03.2016 года № 7 разъяснил, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57)..

Таким образом, обязанность выплатить денежные средства по решению суда возникает у должника с момента вступления решения в законную силу.

При таких обстоятельствах, у истца возникло право требования, а у ответчиков – обязанность по выплате процентов в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления приговора суда в законную силу, поскольку именно приговором суда установлены виновные действия ответчиков по завладению денежными средствами истца.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления приговора суда в законную силу, поскольку только с этого момента у ответчиков возникли обязательства по возврату указанной суммы.

Учитывая, что приговор Волжского районного суда г. Саратова от 01.12.2016 года вступил в законную силу 17.12.2016 года, суд полагает, что период, за который надлежит взыскать с ФИО6 в пользу ООО «ИК ГелиосКапитал» проценты за пользование чужими денежными средствами, составит с 18.12.2016 года по 16.11.2017 года, то есть до момента принятия решения судом, исходя из предмета заявленных требований (ст. 39 ГПК РФ) и по приговору от 14.07.2017 года, вступившему в законную силу 29.07.2017 года с 30.07.2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.10.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, подлежит взысканию следующая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами:

По приговору от 01.12.2016 года:

за период с 18.12.2016 года по 26.03.2017 года в размере 14945 руб. 00 коп. (549000 руб. х 98 дней х 10%/360);

за период с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года в размере 5204 руб. 06 коп. (549000 руб. х 35 дней х 9,75%/360);

за период с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года в размере 6988 руб. 31 коп. (549000 руб. х 47 дней х 9,25%/360);

за период с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года в размере 12352 руб. 50 коп. (549000 руб. х 90 дней х 9%/360);

за период с 18.09.2017 года по 29.10.2015 года в размере 5314 руб. 62 коп. (549000 руб. х 41 день х 8,5%/360);

за период с 30.10.2017 года по 16.11.2017 года в размере 2138 руб. 81 коп. (549000 руб. х 17 дней х 8,25%/360), а всего 46943 руб. 30 коп.

По приговору от 14 июля 2017 года:

за период с 30.07.2017 года по 17.09.2017 года в размере 2516 руб. 25 коп. (305000 руб. х 33 дня х 9%/360);

за период с 18.09.2017 года по 29.10.2015 года в размере 2952 руб. 56 коп. (305000 руб. х 41 дней х 8,5%/360);

за период с 30.10.2017 года по 16.11.2017 года в размере 1188 руб. 22 коп. (305000 руб. х 17 дней х 8,25%/360), а всего 6657 руб. 03 коп.

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ФИО6 в пользу ООО «ИК ГелиосКапитал» составляет 53600 руб. 33 коп.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора; источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети Интернет и официальное издание Банка России «Вестник Банка России», при этом, если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 17.11.2017 года следует взыскивать по день фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России.

Поскольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 854000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53600 руб. 33 коп., то в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12276 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ИК ГелиосКапитал» к ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИК ГелиосКапитал» сумму причиненного материального ущерба в сумме 854000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по приговору от 01.12.2016 года за период с 18.12.2016 года по 16.11.2017 года в размере 46943 руб. 30 коп., по приговору от 14.07.2017 года за период с 30.07.2017 года по 16.11.2017 года в размере 6657 руб. 03 коп.

Взыскивать с ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИК ГелиосКапитал» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по приговору от 01.12.2016 года исходя из суммы 549000 руб. с 17.11.2017 года и по приговору от 14.07.2017 года исходя из суммы 305000 руб. в размере ключевой ставки Банка России.

В остальной части заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ИК ГелиосКапитал» к ФИО6 о взыскании денежных средств в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО6 в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 12276 руб. 00 коп.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Н. Кожахин