Решение № 2А-908/2025 2А-908/2025~М-724/2025 М-724/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2А-908/2025

№ 2а-908/2025

56RS0010-01-2025-001079-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 года город Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А., при секретаре Балдиной Г.В., с участием помощника Гайского межрайонного прокурора Драного А.А., административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России «Гайский» о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к административному ответчику, указывая, что решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области к ФИО1 об установлении административного надзора сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В настоящее время истекло более половины установленного указанным решением суда срока административного надзора. Он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что подтверждается положительными характеристиками старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России «Гайский», по месту работы и месту жительства. Просит суд досрочно прекратить административный надзор, установленный Соль-Илецким районным судом Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, в обоснование привел доводы, указанные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Отделения МВД России «Гайский» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав административного истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением и прекращением административного надзора, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение (статьи 1 и 2).

При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 10 названного Федерального закона, поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обращено внимание судов на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям. При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в приведенной выше статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

При рассмотрении дела установлено, что приговором Гайского городского суда Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в согвершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вступившим в законную силу решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22.00 часов до 6.00 часов следующего дня с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания.

По сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области ФИО1 с сентября 2020 года трудоустроен. На дату исполнения запроса суда имеются сведения, предоставленные следующими страхователями: ООО «Домоуправление-3 на Декабристов», ООО «Домоуправление-2 Квартал», ООО «Домоуправление-5 на Челябинской», МКУ «Информационные системы обеспечения градостроительной деятельности Гайского муниципального округа».

По месту работы МКУ «Информационные системы обеспечения градостроительной деятельности Гайского муниципального округа», ООО «Домоуправление-3 на Декабристов» характеризуется с положительной стороны.

Из характеристики ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Гайский» <данные изъяты> следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, со слов соседей в злоупотреблении спиртными напитками не замечен. Жалобы от соседей на его поведение в быту не поступали. Соседи характеризуют с положительной стороны. Согласно ИБД-Р, в текущем году не привлекался к административной ответственности, ранее судим. Участковым уполномоченным характеризуется положительно.

Так же административным истцом представлена положительная характеристика соседей по месту жительства.

По сведениям Отдела ЗАГС ФИО1 официально в браке не состоит, детей не имеет.

В силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления при опасном рецидиве преступлений, за которое он отбывал уголовное наказание в местах лишения свободы, что явилось основанием для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о возможности досрочного прекращения административного надзора, безусловно свидетельствующих о том, что он более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел, обусловленном интересами общественной безопасности и соответствующем задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты общественных и государственных интересов, административным истцом не представлено.

Сами по себе истечение более половины установленного судом срока административного надзора, соблюдение административным истцом административных ограничений, а также положительные характеристики по месту жительства и месту работы, равно как и отсутствие возражений со стороны административного ответчика против досрочного прекращения установленного ФИО1 административного надзора, не являются безусловными основаниями для удовлетворения административных исковых требований, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к ОМВД России «Гайский» о досрочном прекращении административного надзора – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 дней.

Судья Волохова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 октября 2025 года.

Судья Волохова Е.А.