Решение № 2А-739/2025 2А-739/2025~М-501/2025 М-501/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2А-739/2025

УИД 23RS0010-01-2025-000690-75

дело № 2а-739/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Выселки 29 августа 2025 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Е.М.,

помощника судьи Возняковой И.А.

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2

представителя административных ответчиков:

ФКУ Военный комиссариат Краснодарского края,

военного комиссариата Кореновского и Выселковского районов Краснодарского края – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ Военный комиссариат Краснодарского края, Военному комиссариату Кореновского и Выселковского районов Краснодарского края, Призывной комиссии Выселковского района Краснодарского края о признании решения призывной комиссии Выселковского района Краснодарского края незаконным, возложении обязанности организовать заседание призывной комиссии и повторно рассмотреть заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Выселковского района Краснодарского края о признании незаконным решения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, мотивируя требования тем, что решением призывной комиссии Выселковского муниципального района Краснодарского края от (__)____ ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы. С данным решением призывной комиссии административный истец не согласен, считает его незаконным. Истец указывает, что члены призывной комиссии обязаны были заслушать его доводы, исследовать представленные документы и только после этого принимать решение. 15.04.2025 призывная комиссия нарушила требования федерального закона, не обеспечив всестороннее и объективное рассмотрение заявления. Административный истец полагает, что принятое призывной комиссией решение не соответствует требованиям федерального законодательства, что нарушает его права и законные интересы

Впоследствии административный истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 уточнил исковые требования, заявив к ФКУ Военный комиссариат Краснодарского края, Военному комиссариату Кореновского и Выселковского районов Краснодарского края, Призывной комиссии Выселковского района Краснодарского края требования о признании решения призывной комиссии Выселковского района Краснодарского края незаконным, возложении обязанности организовать заседание призывной комиссии и повторно рассмотреть заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Уточненные исковые требования мотивированы тем, что, отказывая в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, призывная комиссия ссылается на несоответствие характеризующих документов и других данных доводам ФИО1 о том, что несение военной службы по призыву противоречит его убеждениям. Однако, призывной комиссией не конкретизируется в каком именно документе, какие именно сведения не соответствуют доводам ФИО1 о непринятии воинской службы. Указание призывной комиссии на вероисповедание ФИО1 и попытка установить его отношение к религии противоречит положениям ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», где указано, что никто не обязан сообщать о своем отношении к религии и не может подвергаться принуждению при определении своего отношения к религии, к исповеданию или отказу от исповедания религии, к участию или неучастию в богослужениях, других религиозных обрядах и церемониях, в деятельности религиозных объединений, в обучении религии. Запрещается вовлечение малолетних в религиозные объединения, а также обучение малолетних религии вопреки их воле и без согласия их родителей или лиц, их заменяющих. Как указано абз. 3 п. 6 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 23.11.1999 № 16-П Федеральный закон (об альтернативной гражданской службе), о котором идет речь в данной конституционной норме, может определить условия и порядок замены военной службы альтернативной гражданской службой, однако само закрепленное ею право не нуждается в конкретизации и является, как следует из статей 18, 28 и 59 Конституции Российской Федерации, непосредственно действующим, притом именно индивидуальным правом, то есть связанным со свободой вероисповедания в ее индивидуальном, а не коллективном аспекте, а значит, должно обеспечиваться независимо от того, состоит гражданин в какой-либо религиозной организации или нет. Индивидуальное исповедование того или иного вероисповедания является исключительным правом гражданина, гарантируемым ст. 28 Конституции Российской Федерации. Административный истец указывает, что подача заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, оспаривание отказов в замене военной службы по призыву свидетельствуют о невозможности несения ФИО1 военной службы по призыву. Попытки получить неопровержимые доказательства наличия убеждений и установления так называемого «серьезного и непреодолимого конфликта» несут цель нарушить право ФИО1 на получение военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит суд: признать незаконным решение призывной комиссии Выселковского муниципального района Краснодарского края от 15.04.2025 (протокол № ...), которым ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службе; обязать военный комиссариат Кореновского и Выселковского районов Краснодарского края в течение одного месяца в период проведения очередной призывной кампании организовать заседание призывной комиссии Выселковского муниципального района Краснодарского края для повторного рассмотрения заявления ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службе; обязать призывную комиссию Выселковского муниципального района Краснодарского края в течение одного месяца в период проведения очередной призывной кампании повторно рассмотреть заявление ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.07.2002 «Об альтернативной гражданской службе».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – Призывная комиссия Выселковского района Краснодарского края о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Явка участников судебного разбирательства обязательной судом не признавалась.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 уточненные административные исковые требования поддержал по изложенным в иске с учетом уточнений доводам. Просил учесть, что ФИО1 хочет отдать долг Родине, готов нести альтернативную гражданскую службу на благо государства и общества, однако административные ответчики препятствуют истцу в реализации его законных прав в замене прохождения военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Настаивал на том, что закон не обязывает доказывать наличие убеждений, кроме того невозможно подтвердить документами убеждения истца, в том числе религиозные, которые могут меняться.

Представитель административных ответчиков ФКУ Военный комиссариат Краснодарского края, военного комиссариата Кореновского и Выселковского районов Краснодарского края – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных административных исковых требований ФИО1 по доводам, изложенным в письменных возражениях. Настаивал на том, что во время рассмотрения заявления ФИО1 не смог пояснить к какой вере он себя относит, убедительных доводов о невозможности проходить службу по призыву не предоставил, не доказал членам комиссии о невозможности несения военной службы и замене ее альтернативной гражданской службой. Принимая решение об отказе в замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, призывная комиссия приняла во внимание, что взгляды, указанные в заявлении, выражают общепринятое отношение к оружию, к войне и боевым действиям каждого человека и никаким образом не отличают позицию призывника ФИО1 от позиции любого законопослушного гражданина. Полагал, что призывник ФИО1 не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы непринятие им военной службы, а также, что непринятие военной службы, на которое ссылается призывник, является именно его прочно сформированным убеждением. Просил в удовлетвеорниии уточненного административного иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, личное дело призывника, приходит к следующему.

В силу ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2); гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее – Закон об альтернативной гражданской службе).

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, и если он относится к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционную хозяйственную деятельность и занимается традиционными промыслами коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 11 Закона об альтернативной гражданской службе граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В п. 2 ст. 11 данного Федерального закона закреплено положение о том, что в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.

К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы.

В п. 4 ст. 12 Закона об альтернативной гражданской службе, устанавливающей порядок рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, содержится исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

Согласно требованиям ст. 12 Закона об альтернативной гражданской службе призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (пункт 2).

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 данного Федерального закона (п.3).

Согласно распоряжению главы администрации муниципального образования Выселковский район №...-р от 03.10.2024 «Об организации мероприятий по проведению в октябре-декабре 2024 года призыва граждан 1994 – 2006 годов рождения на военную службу» в целях выполнения федеральных законов, а также организованного проведения призыва на территории муниципального образования Выселковский район необходимо обеспечить призыв в октябре – декабре 2024 года на военную службу в Вооруженные Силы РФ, другие войска и воинские формирования граждан мужского пола, проживающих на территории муниципального образования Выселковский район, которым ко дню призыва исполнилось 18 лет, не имеющих право на отсрочку от призыва или не призванных по различным причинам, если на момент призыва они не достигли 27-летнего возраста, годных по состоянию здоровья к службе в мирное время. Рекомендовано проведение ряда необходимых мероприятий.

Главой администрации муниципального образования Выселковский район утвержден основной и резервные составы призывной комиссии муниципального образования Выселковский район на период проведения призыва граждан на военную службу в октябре – декабре 2024 года.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 14.09.2024 ФИО1 в военный комиссариат Кореновского и Выселковского районов Краснодарского края подано заявление, в котором он сообщал, что имеет убеждения, которые противоречат несению им военной службы, просил заменить ее альтернативной гражданской службой. Приложением значатся автобиография и характеристика ФИО1

Согласно выписке из протоколов о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу осенью 2024 года (протокол №1 от 29.10.2024) во время рассмотрения призывной комиссией Выселковского района ФИО1 не смог пояснить, к какому вероисповеданию он относится. Сказал, что он не крещенный, самостоятельно читает Библию. На заседании комиссии присутствовал отец ФИО1 – ФИО4, который пояснил, что является крещенным и относится к организации «Свидетели Иеговы». В соответствии с Федеральным законом №113-ФЗ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в замене военной службы альтернативной службой, в связи с тем, что приведенные доводы ФИО1 не доказали призывной комиссии Выселковского района о невозможности несения военной службы и замене ее альтернативной службой.

На основании учетной карточки призывника ФИО1 (раздел V) следует, что 29.10.2024 комиссией принято решение «По ФЗ №113 – отказать в замене в/сл. альтернативной, в связи с отсутствием доказательств».

Вступившим в законную силу решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 26.02.2025 по иному административному делу № 2а-357/2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, названное решение призывной комиссии от 29.01.2024 об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой признано незаконным.

ФИО1 вновь обратился в призывную комиссию с аналогичным заявлением.

На повторном заседании призывной комиссии 15.04.2025 на основании п. 4 ст. 12 Закона об альтернативной гражданской службе принято решение – отказать в замене военной службы по призыву альтернативной службой в связи с тем, что характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина ФИО1 о том, что несение военной службы противоречат его убеждениям или вероисповеданию; решение принято единогласно.

Из протокола № 01 от 15.04.2025 следует, что, принимая решение об отказе в замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, призывная комиссия приняла во внимание следующее: 15.04.2025 ФИО1 заявил, что является Свидетелем Иеговы и придерживается данного вероучения; но в то же время при рассмотрении первого заявления от 29.10.2024 на призывной комиссии ФИО1 не смог пояснить, к какому вероисповеданию относится; в присутствии комиссии сказал, что некрещенный и самостоятельно читает библию; после напоминания данного факта изменил доводы, пояснив, что не является приверженцем вероучения Свидетелей Иеговы, а является некрещенным христианином, что было расценено как намерение ввести призывную комиссию в заблуждение. Из названного протокола усматривается, что призывной комиссией изучена представленная автобиография, характеристика с места учебы, личное дело призывника ФИО1 и в результате комиссией определено, что на основании представленных документов не прослеживается серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и убеждениями ФИО1

Самостоятельным основанием для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является не соответствие характеризующих гражданина документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (абзац третий пункта 4 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.06.2014 № 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (ст. 28; ст. 29 ч. 3; ст. 59 ч. 3).

По смыслу данных конституционных положений право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Действительно, призывная комиссия в силу положений п.2 и п.3 ст.12 Закона об альтернативной гражданской службе должна рассмотреть доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией. И уже по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия должна вынести заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принять мотивированное решение об отказе в такой замене.

Вместе с тем, вопреки позиции административного истца, для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным только заявление гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Таким образом, Законом об альтернативной гражданской службе предусмотрено распределение обязанностей заявителя и призывной комиссии при рассмотрении заявления призывника о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Оценивая, содержание принятого решения призывной комиссии, суд исходит из того, что в протоколе № 01 от 15.04.2025 по результатам рассмотрения заявления призывника ФИО1 указано конкретное основание к отказу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, предусмотренное пунктом 4 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе – характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам ФИО1 о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; отражены сведения о результатах голосования – решение принято единогласно.

В ответ на запрос суда административными ответчиком представлены все документы, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, в том числе характеристика ФИО1, его автобиографии, которые были исследованы на заседании призывной комиссии 15.04.2025 и послужили основанием к принятому отказу, что отражено в протоколе № 01 от 15.04.2025.

Доводы стороны административного истца о немотивированности отказа призывной комиссии суд отклоняет, поскольку из представленных материалов и текста оспариваемого решения видно, какие мотивы послужили основанием для принятия решения, при этом призывной комиссией исследовался вопрос о наличии у ФИО5 убеждений, которым противоречит несение военной службы.

В силу п. 1 ст.11 Закона об альтернативной гражданской службе именно граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. Вместе с тем, как следует из материалов личного дела призывника ФИО6, представленного на обозрение суду, такие доказательства, подтверждающие наличие у ФИО1 прочно сложившихся религиозных убеждений, которые складывались на протяжении длительного времени жизни и которым противоречат обязанности несения военной службы, призывной комиссии заявителем не представлены.

Во время постановки на воинский учет призывник о наличии таких убеждений не информировал, составленная автобиография и характеристики указанных сведений не содержат.

Суду такие доказательства стороной административного истца также не представлены, более того, представитель истца настаивает на том, что убеждения никакими доказательствами подтвердить нельзя.

Доводы административного истца о том, что призывная комиссия, принимая 15.04.2025 оспариваемое решение, оставила без внимания вступившее в законную силу решение Выселковского районного суда от 26.02.2025 № 2а-357/2025, которым прежний отказ призывной комиссии признан незаконным, суд отклоняет, как опровергнутые материалами дела, основанные на ошибочном толковании истцом норм права, на его субъективной интерпретации мотивов указанного судебного акта и содержания оспариваемого решения призывной комиссии.

В ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемое решение принято полномочным органом, в законном составе, единогласно, в присутствии административного истца, с указанием основания отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Учитывая совокупность перечисленных обстоятельств, установив, что в рассматриваемом случае административный истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми Закон об альтернативной гражданской службе связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как нарушающее гарантированное ч. 3 ст. 59 Конституции РФ право административного истца.

В целом приведенные доводы административного истца о незаконности обжалуемого решения призывной комиссии не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Ввиду изложенного в удовлетвеорниии административного иска ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО1 к ФКУ Военный комиссариат Краснодарского края, Военному комиссариату Кореновского и Выселковского районов Краснодарского края, Призывной комиссии Выселковского района Краснодарского края о признании решения призывной комиссии Выселковского района Краснодарского края незаконным, возложении обязанности организовать заседание призывной комиссии и повторно рассмотреть заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025.

Судья / подпись.