Решение № 2-2334/2017 2-2334/2017~М-2159/2017 М-2159/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-2334/2017

Дело № 2-2334/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 08 июня 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Йошкар-Олинский» филиала №6318 ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Йошкар-Олинский» филиала №6318 ВТБ 24 (ПАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 496252 руб. 12 коп., в том числе сумму задолженности по основному долгу в размере 449971 руб. 99 коп., задолженность по плановым процентам в размере 41076 руб. 70 коп., задолженность по пени в размере 2093 руб. 60 коп., сумму задолженность по пени по просроченному долгу в размере 3109 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14162 руб. 52 коп., расходы по оплате оценки в размере 1600 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, модель, № двигателя №, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ с установлением общей начальной продажной цены заложенного имущества в размере, соответствующем его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ - 580000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 692750 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 19% годовых. Кредит был предоставлен для оплаты приобретаемого транспортного средства <данные изъяты>. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства. Истец, предусмотренные кредитным договором обязательства, исполнил в полном объеме. Ответчик в свою очередь нарушил сроки возврата очередной части кредита, что послужило основанием для обращения Банка в суд с иском о досрочном взыскании суммы кредита.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведения о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом ответчику предоставлен кредит в размере 692750 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 19 % годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты на условиях, определенных договором. Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.№ кредитного договора кредит предоставляется для оплаты транспортного средства <данные изъяты>.

Сторонами договора согласован график возврата суммы предоставленного кредита, размер процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований кредитного договора, условий графика платежей ФИО2 несвоевременно производил платежи по кредитному договору. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиком каких-либо выплат в погашение кредита не осуществлялось.

В адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате задолженности, однако до настоящего времени ответчик принятые обязательства не исполнил, сумму задолженности не погасил. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования банка о досрочном взыскании кредита правомерны.

Задолженность по сумме основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 449971 руб. 99 коп., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. № кредитного договора ФИО2 обязуется осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты в порядке, установленном договором.

Истцом на ДД.ММ.ГГГГ начислены плановые проценты в размере 41076 руб. 70 коп. Представленный суду расчет процентов проверен, сомнений не вызывает, является правильным. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом № кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств Заемщик уплачивает Банку неустойку (пени) в размере 0,6% за день.

Истцом начислены пени в размере 20935 руб. 95 коп., пени по просроченному долгу в размере 31098 руб. 25 коп. Однако, истец в добровольном порядке уменьшил их на 90 % и просит взыскать пени в размере 2093 руб. 60 коп., пени по просроченному долгу в размере 3109 руб. 83 коп. Расчет пени судом проверен, сомнений не вызывает, является правильным. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли продажи автомобиля №, по условиям которого продавец обязан передать в собственность покупателю автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, а покупатель обязан принять и оплатить стоимость автомобиля в размере 850000 руб., из которых 680000 руб. (в том числе, НДС 18%) оплачено за счет кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ 24.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банком ВТБ 24 (ЗАО) (залогодержатель) и ответчиком ФИО2 (залогодатель) заключен договор о залоге №, по условиям п.№ которого залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, VIN №.

Из карточки учета транспортного средства, предоставленного ГИБДД следует, что ФИО2 является на настоящий момент собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из представленного истцом отчета №, выполненного ИП К.Д.Г. следует, что рыночная стоимость указанного выше транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 580000 руб. Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика суду не представлено, письменных возражений относительно размера начальной продажной цены заложенного имущества в суд не направлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 580000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 14162 руб. 52 коп., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 8162 руб. 52 коп. и № на сумму 6000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 1600 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 496252 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14162 руб. 52 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1600 руб.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, модель, № двигателя №, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 580000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято 09 июня 2017 года