Решение № 2-1/2025 2-1/2026 2-1/26 2-20/2024 2-2457/2023 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-1/2025

Дело № 2-1/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Ахметшиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Т Банк» к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ООО "РБ Страхование Жизни" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО Росбанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований истец указал на то, что 10.12.2019 г. в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 заёмщику был предоставлен кредит на сумму 1 293 132,91 руб. на срок до 10.12.2024 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля KIA Kia Cerato, 2019 года выпуска, идентификационный номер № двигатель № № кузов № №, цвет кузова белый. В целях обеспечения выданного кредита 10.12.2019 года между Заемщиком и Истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. Факт выдачи Заемщику кредита подтверждается следующими документами: кредитным договором <***> от 10.12.2019 г., историей всех погашений клиента по договору; расчетом задолженности. 01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК. В ходе проведенной работы истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Согласно ответу нотариуса Нотариальной палаты Республики Башкортостан Нургалиевой И.3. от 18.10.2021 г. №, в нотариальной конторе имеется наследственное дело № к имуществу умершего заемщика.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО2 – собственник автомобиля находящегося в залоге и страховая компания ООО "РБ Страхование Жизни", в которой была застрахована ответственность заемщика ФИО3

Истец просил суд, уточнив требования взыскать солидарно ФИО1, ФИО1 за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору <***> от 10.12.2019 года в размере: 1 364 726,56 руб., из которой: сумма основного долга 1278315,78 руб., сумма процентов 86410,78 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15023,64 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA Kia Cerato, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1530000 руб. в счет погашения задолженности ФИО3 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору <***> от 10.12.2019 г., взыскать ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб.

Определением суда была проведена замета истца ПАО РОСБАНК на правопреемника Акционерное общество «Т Банк».

Представитель ответчиков – ФИО4 в судебном заседании с требованиями истца не согласился, поскольку по заявленным требованиям истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, в ходе рассмотрения дела наследникам стало известно, что ответственность заемщика ФИО3 была застрахована в ООО "РБ Страхование Жизни", смерть заемщика является страховым случаем, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию со страховой компании. Ранее ответчикам не было известно о том, что был заключен договор страхования.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представителем ответчика ООО "РБ Страхование Жизни" направлено в суд письменное возражение, в котором просит в удовлетворении требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, который надлежит исчислять с даты смерти заемщика, то есть с 04.05.2020, следовательно, иск мог быть заявлен не позднее 04.05.2023, однако подан 16.10.2023. Кроме того, договором страхования определен круг лиц, в пользу которых Страховщиком может быть осуществлена выплата страхового возмещения, то есть в данном случае наследники заемщика. Вместе с тем, заявлений от наследников ФИО3 в страховую компанию не поступало, страховое дело не заводилось, страховое расследование не производилось, выплата не осуществлялась. При этом, истец не может быть получателем страховой выплаты.

Также от представителя ответчика ФИО2 – ФИО5 в суд представлен отзыв на исковое заявление, в котором указанно, что в 2019 г. ответчиком было приобретено спорное транспортное средство на территории РФ. О наличии каких-либо обременений, в виде залога транспортного средства ответчику не было известно, что также подтверждается свободным перемещением транспортного средства по территории РФ, пересечении границы с территории РФ на территорию Республики Казахстан. 25.12.2019 на ФИО2, зарегистрировано транспортное средство марки «KIA CERATO», 2019 года выпуска, VIN №, номер кузова №, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства (СРТС) №, гос.номер № в Республике Казахстан. Какие-либо документы о приобретении указанного автомобиля у ответчика не сохранились. Также данные документы уничтожены в архиве МВД Республики Казахстан, на основании Приказа МВД РК №977 от 21.10.2016, так как срок их хранения составляет 3 года. 18.01.2020 спорный автомобиль был продан ответчиком и снят с учета. Судьба автомобиля на сегодняшний день ответчику не известна.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2019 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3, был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк обязался предоставить сумму в размере 1293132,91 руб. заемщику ФИО3 на срок до 10 декабря 2024 года, под 13,80 годовых. Ежемесячный платеж составил 29960 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 10 декабря 2019 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3, был заключен залога № № транспортного средства KIA Cerato, 2019 г.в., VIN №.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив денежные средства заемщику ФИО3, что подтверждается выпиской по счету. Полученная сумма кредита распределена в счет оплаты за приобретенный автомобиль KIA Cerato в размере 950000 руб., в счет оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщиков – 271557,91 руб., с чет оплаты услуги СМС информирование - 5940 руб., а также в счет оплаты страховой премии по договору КАСКО – 65635 руб.

Однако заемщик свои обязательства исполнял не надлежащим образом и не в срок. В счет исполнения обязательств произведен единственный платеж на сумму 29960 руб. - 13 января 2020 года.

03 мая 2020 года ФИО3 умер. Согласно данным медицинской документации причиной смерти ФИО3 являлся «Инфаркт мозга, вызванный тромбозом мозговых артерий».

По состоянию на 10.07.2023 сумма долга составляет 1 364 726,56 руб., из которой: сумма основного долга 1278315,78 руб., сумма процентов 86410,78 руб.

Из представленного нотариусом НО города Нефтекамска ФИО6 наследственного дела, заведенного к имуществу умершего ФИО3 следует, что наследниками заемщика являются, его дети: ФИО1, ФИО1

Наследственное имущество состоит из 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость доли составляет – 486113,23 руб., а также денежных средств на счетах ПАО Сбербанк – 90,66 руб., 629 руб., 6,22 руб., а всего - 486839,11 руб.

Разрешая вопрос о взыскании суммы возникшей по кредитному договору задолженности, суд принимает следующее.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО3 являясь заемщиком ООО "Русфинанс Банк", 10 декабря 2019 года дал свое согласие заключить с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" от имени ООО "Русфинанс Банк" договор страхования путем присоединения к групповому договору страхования жизни и здоровья заемщика от 25 июля 2011 года № СЖД-01, по которому были застрахованы его жизнь и здоровье на условиях и согласно правилам страхования, действующим в страховой компании.

Страховая сумма устанавливается исходя из размера задолженности страхователя по кредитному договору <***>, заключенному между страхователем и страховщиком, в сумме основного долга без учета комиссий банка, процентов по кредиту возникшей до даты наступления страхового случая. Страховая сумма на дату заключения договора страхования составила 1293132,91 руб. (заявление на страхование).

Срок страхования 60 месяца, но не менее срока действия кредитного договора.

Выгодоприобретателем по договору является Застрахованное лицо (его наследник) (п. 1 дополнительного соглашения № 15 к договору № СЖД-01 группового страхования жизни и здоровья заемщика от 02 сентября 2019 года.

Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: смерть застрахованного лица по любой причине в течении срока страхования, кроме событий, указанных в п. 4.4 Правил страхования, установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни.

Согласно п. 4.4. Правил страхования, события, предусмотренные п.4.2 настоящих Правил страхования, не являются страховыми случаями, если они произошли при следующих обстоятельствах:

4.4.1. совершения Застрахованным лицом противоправных действий;

4.4.2. в результате дорожно-транспортного происшествия в случае, если управление транспортным средством осуществлялось Застрахованным лицом, находящимся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, либо не имевшим права управления данным транспортным средством, а также в случае, если управление транспортным средством было передано Застрахованным лицом лицу, находящемуся в подобном состоянии или не имеющему права на управления данным транспортным средством;

4.4.3. при наличии алкоголя, наркотических, психотропных или иных токсических веществ в организме Застрахованного лица и/или в выдыхаемом воздухе в момент страхового события, или если наступление события было прямо или косвенно вызвано употреблением (или заболеванием, связанным с употреблением) Застрахованным лицом алкоголя, наркотических, психотропных или иных токсических веществ, даже при отсутствии таких веществ в организме Застрахованного лица/выдыхаемом воздухе в момент наступления страхового события;

4.4.4. чрезвычайных, особых положений, объявленных органами власти в установленном законом порядке;

4.4.5. исполнении судебного акта и (или) во время пребывания в местах лишения свободы;

4.4.6. в результате заболевания, которое Застрахованный имел на момент заключения Договора страхования, если при заключении договора страхования Страховщиком не был проведен индивидуальный медицинский андеррайтинг или если Застрахованное лицо (Страхователь) намеренно дезинформировало Страховщика о наличии таких заболеваний при проведении индивидуального медицинского андеррайтинга;

4.4.7. если наступление страхового события прямо или косвенно было вызвано психическим расстройством Застрахованного;

4.4.8. другие обстоятельства, указанные в Договоре страхования.

Из справки о смерти, выданной ГБУЗ ГБ г. Нефтекамск от 04.05.2020, следует, что непосредственной причиной смерти ФИО3 является «Отек головного мозга. Инфаркт мозга, вызванный тромбозом мозговых артерий».

Правилами страхования установлено, что выгодоприобретатель по Договору страхования, заключенному в его пользу, при наступлении страхового случая имеет право требовать исполнения Страховщиком принятых обязательств по страховым выплатам (9.1).

Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан уведомить Страховщика о наступлении страхового события не позднее 30 календарных дней с момента, как ему стало известно о таком событии. Обязанности по п. 9.2. настоящих Правил страхования могут быть выполнены самим Застрахованным лицом, а также уполномоченным представителем Страхователя (Выгодоприобретателя) (9.2).

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), выплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне или приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора страхования правил страхования должно удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (пункт 1).

Установлено, что на момент рассмотрения спора в суде в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения ответчики не обращались, как следствие страховщиком не устанавливалось, имел ли место страховой случай и выплата страхового возмещения выгодоприобретателю не производилась.

При этом, как пояснил представитель ответчиков - наследников умершего заемщика, они не обладали данными о наличии кредитных обязательств заемщика и наличия страхования его жизни и здоровья.

Материалы наследственного дела также не содержат сведений о том, что кредитор – ПАО Росбанк извещал нотариус путем направления требования о выплате долго при вступлении наследников в права наследования имущества умевшего заемщика.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Перечисленные выше нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом положений его статьи 2 о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

С учетом положений части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданского дела, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена страховая компания ООО "РБ Страхование Жизни".

Как следует из материалов дела, вышеприведенные Правила страхования не содержат указаний на возможность исключения страхового события по риску «Смерть», причиной которого является «Отек головного мозга. Инфаркт мозга, вызванный тромбозом мозговых артерий» застрахованного лица. Страховым риском по договору страхования является, в том числе наступление смерти застрахованного лица по любой причине.

В ходе рассмотрения дела судом в адрес страховой компании ООО "РБ Страхование Жизни" были направлены медицинские документы о смерти заемщика, вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела страховая компания в опровержение факт наступления страхового случая доказательств не представила.

Учитывая, что основным выгодоприобретателем при наступлении страхового случая по заключенному с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" (ООО "РБ Страхование Жизни") договору страхования является застрахованное лицо, либо в случае его смерти - наследники по закону, поскольку истец выгодоприобретателем по договору страхования не является, следовательно, самостоятельно обратиться к страховщику с заявлением о страховой выплате он не вправе, однако вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, так как риск невозврата кредита в связи со смертью заемщика был застрахован.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ООО "РБ Страхование Жизни" в пользу истца страховое возмещение из исходя из размера задолженности по кредитному договору <***>, в соответствии с договором страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору, в пределах страховой суммы 1278315,78 руб. (1293132,91 руб. – 14817,13 руб. частичное погашение суммы долга) без учета процентов согласно условиям договора страхования.

Доводы ответчика – страховой компании о прописке срока исковой давности по заявленным требованиям, который, по его мнению, подлежит расчету со дня смерти заемщика, суд признает несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу право на иск возникает с момента, когда о нарушении права стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

Как следует из материалов дела, 03.12.2020 Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось с иском в Нефтекамский городской суд РБ к ФИО3 об обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль KIA Kia Cerato, 2019 года выпуска, идентификационный номер № в счет погашения задолженности ФИО3 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору <***> от 10 декабря 2019 г. В обоснование иска банком указано, что 10.12.2019 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1293132,91 рублей на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля KIA Kia Cerato, 2019 года выпуска, идентификационный номер № В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» был вынужден обратиться к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 18.08.2020 нотариусом г. Самары ФИО7 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору <***> в размере 1374150,19 руб., в том числе расходов по оплате нотариального тарифа в размере 9423,63 руб. На дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1364726,56 руб.

В ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29.01.2021 производство по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО3 об обращении взыскания на залоговое имущество прекращено, так как иск подан в суд после смерти ответчика, истцу разъяснено право на обращение с данным иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Копия определения суда получена банком 02.02.2021.

Принимая во внимание, что на дату наступления страхового случая (03.05.2020) сумма текущего основного долга по возврату кредита составила - 1278315,78 руб., истец узнал о нарушении своего права и смерти заемщика только в феврале 2021 года, то есть после получения определения суда о прекращении производства по делу в связи со смертью заемщика, исковое заявление банком был направлено в суд 15.08.2023, следовательно, срок исковой давности по взысканию суммы основного долга в счет страховое возмещения не пропущен. При этом, вопреки довод ответчика, тот факт, что иск был подан не к страховой компании, а страховая компания была привлечена к участию в деле в качестве соответчика, правового значения не имеется, не изменятся исчисления срока исковой давности.

Также с ответчика - страховой компании в пользу истца подлежат возмещению судебные расхода по оплате госпошлины в размер 15023,64 руб., понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1175 п. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения о том, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 п. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, что смерть должника не повлекла прекращение кредитного обязательства (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), а после открытия наследства, ответственным за неисполнение обязанностей должника стали наследники последнего, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принимая во внимание, что с учетом условий страхования, за счет страхового возмещения подлежит погашению только сумма основного долга, следовательно, обязать по погашения задолженности по процентам по кредитному договору, надлежит возложить на наследников, принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиками – наследниками заемщика заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Как следует из материалов дела, расчет задолженности по процентам в сумме 86410,78 руб. истцом произведён за период с 10.02.2020 по 10.08.2020 включительно. Принимая во внимание, что иск был направлен истцом в суд 15.08.2023, следовательно, срок исковой давности по взысканию процентов возникших до 15.08.2020 истцом пропущен, что является самостоятельным основание для отказа в иске о взыскании процентов.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на залоговое имущество – автомобиль KIA BD (CERATO), год выпуска 2019, идентификационный номер VIN: №, суд принимает во внимание следующее.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что автомобиль KIA BD (CERATO), год выпуска 2019, идентификационный номер VIN: № продан по договору купли-продажи от 12 декабря 2019 года ФИО2 М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему в Республике Казахстан. Согласно карточке учета, представленной МО ГИБДД ТНРЭР №1 ГУ МВД России по г. Москве, транспортное средство снято с учета и вывезено за пределы РФ.

Судом, через Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Приволжскому округу направлено поручение Компетентному органу Республики Казахстан об оказании содействия в истребовании сведений о правообладателе и регистрации транспортного средства – автомобиля марки KIA BD (CERATO), год выпуска 2019, идентификационный номер VIN: №; № кузова №, а также извещении ФИО2 о судебном заседании, назначенном на 17 декабря 2025 года в 15:00ч. и 27 января 2026 года в 15:00ч.

Представителем ответчика ФИО2 в суд представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в 2019 ответчиком было приобретено спорное транспортное средство на территории РФ. О наличии каких-либо обременений, в виде залога транспортного средства ответчику не было известно. 25.12.2019 на ФИО2, зарегистрировано транспортное средство марки «KIA CERATO», 2019 года выпуска, VIN №, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства (СРТС) №, гос.номер № в Республике Казахстан. Какие-либо документы о приобретении указанного автомобиля у ответчика не сохранились. Также данные документы уничтожены в архиве МВД Республики Казахстан, на основании Приказа МВД РК №977 от 21.10.2016 года, так как срок их хранения составляет 3 года. 18.01.2020г. спорный автомобиль был ответчиком продан и соответственно снят с учета. Судьба автомобиля на сегодняшний день ответчику не известна.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлен ответ начальника Государственного учреждения Департамента полиции Карагандинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан ФИО8 от ноября 2025 года, из которого следует, что согласно базы данных МВД РК АИПС «Автопоиск» 25.12.2019 на ФИО2, зарегистрировано транспортное средство марки «К1А CERATO», 2019 года выпуска, VIN № но 18.01.2020 автомобиль снят с регистрационного учёта. Документы, послужившие основанием для регистрации уничтожены в соответствии с Приказом МВД РК №977 от 21.10.2016 года, так как срок их хранения составляет 3 года.

К ответу также приложена история регистрации вышеуказанного транспортного средства, согласно которой автомобиль снят с учета 27.06.2025, последним собственником ФИО9 Сведений о том, кто в настоящее время является собственником автомобиля, не имеется.

Принимая во внимание, что автомобиль снят с регистрационного учета, как в Российской Федерации, так и в Республике Казахстан, сведений о месте нахождения автомобиля и его собственнике (владельце) не имеется, ответчик ФИО2 собственником автомобиля в настоящее время не является, следовательно, требования истца банка к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Т Банк» к ООО "РБ Страхование Жизни" о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать ООО "РБ Страхование Жизни" (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Т Банк» (ИНН <***>) страховое возмещение исходя из размера задолженности по основному долгу по кредитному договору <***> от 10 декабря 2019 г., заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1278315,78 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 15023,64 руб.

В иске Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество, расходы по уплате госпошлины - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К.Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2026 года.