Решение № 2А-1489/2020 2А-1489/2020~М-1019/2020 М-1019/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2А-1489/2020

Дело № 2а-1489/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Протопоповой Е.Р.,

при секретаре Коробейниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска А.С., старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска А.С., старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области. В обоснование иска указано, что 10.01.2018 административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска на основании судебного приказа № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «БСВ» в размере 30 400 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП, по состоянию на момент подачи иска задолженность не погашена. Должник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла пенсионного возраста, то есть имеет постоянный доход, но платежи в погашение задолженности не поступают. Административный истец указывает, что взыскатель не осведомлен о ходе исполнительного производства, что является нарушением прав и законных интересов взыскателя; бездействие судебного пристава-исполнителя и отсутствие контроля старшего судебного пристава за работой подчиненных привело к затягиванию процесса взыскания. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска А.С., старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска А.С. вынести и направить процессуальные документы в рамках исполнительного производства взыскателю, а именно: копию постановления о возбуждении исполнительного производства, копию постановления о взыскании на пенсию и иные доходы должника по исполнительному производству, копию постановления об аресте счетов должника по исполнительному производству, копию постановления об обращении взыскания на денежные средства со счетов должника по исполнительному производству, копию постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника по исполнительному производству, акт проверки имущественного положения должника по исполнительному производству, акт выхода по месту жительства или по месту пребывания должника по исполнительному производству, постановление об объявлении исполнительного розыска должника по исполнительному производству, постановление об объявлении исполнительного розыска имущества должника по исполнительному производству.

Административный истец ООО «Бюро Судебного Взыскания» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, в производство которой в настоящее время находятся материалы ИП, в судебном заседании возражала против требований иска, пояснила, что по исполнительному производству ведется комплекс мер, направленный на своевременное, правильное и полное исполнение решения суда.

Административный ответчик старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщено.

Административный ответчик УФССП по Новосибирской области в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 9, 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, бремя доказывания распределяется следующим образом:

Административный истец должен доказать следующие обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

Административный ответчик должен доказать следующие обстоятельства:

1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов исполнительного производства следует, что 10.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска, на основании заявления ООО «Отличные наличные-Барнаул» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Отличные наличные-Барнаул» задолженности.

При этом пр6едставлено решение единственного участника ООО «Отличные наличные-Барнаул» об изменении наименования на ООО «Бюро судебного взыскания».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю 14.02.2018г, что подтверждается почтовым реестром

Судебным приставом-исполнителем в размах исполнительного производства выполнены следующие исполнительные действия: направлены запросы в банки с целью установления наличия денежных средств должника; направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, ИФНС, ПФР, иные организации с целью установления имущества должника, доходов должника; направлены запросы об установлении адреса проживания должника; совершен выход по адресу регистрации должника; произведены иные действия.

Судебным приставом-исполнителем совершены следующие меры принудительного исполнения: вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; др.

12.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату (пенсию) в ПФР.

11.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

29.01.2020 судебным приставом-исполнителем повторно вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату (пенсию) в ПФР.

Согласно полученному уведомлению об исполнении постановления, должник не является получателем пенсии.

13.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству. Установлен доход, поступающие на депозитный счет Отделения судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска денежные средства будут распределяться на всех взыскателей согласно ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

13.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

13.07.2020 судебным приставом-исполнителем повторно вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату (пенсию) в ПФР.

13.07.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, должник по указанному адресу не проживает.

13.07.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен запрос в Адресное Бюро, установлено, что ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, снята с учета 07.02.2019 по решению суда.

Так, из представленных материалов следует, что данное исполнительное производство возбуждено своевременно, в настоящее время оно не окончено, по нему последовательно предпринимаются меры к исполнению требований исполнительного производства в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание характер требований исполнительного документа, период нахождения исполнительного документа на исполнении, розыск должника и его имущества, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в разумные сроки сделаны все необходимые исполнительные действия и предприняты все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО1 не окончено, возможность взыскания денежных средств с должника в принудительном порядке не утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска незаконным не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска А.С., старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Протопопова Е.Р.

Мотивированное решение суда

изготовлено 21.07.2020