Апелляционное постановление № 22К-1071/2025 от 25 декабря 2025 г.

Судья Бабарыкин А.С. Дело № 22к-1071/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

26 декабря 2025 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Конышевой Я.А.,

при секретаре Алянгине М.В.,

с участием прокурора Венина П.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Домрачева В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Домрачева В.Г., поданную в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 декабря 2025 года,

установил:

постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 декабря 2025 года

ФИО1, <данные изъяты> несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ, удовлетворено ходатайство следователя ФИО2 и продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 5 марта 2026 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Домрачев указывает на существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд, принимая решение, не убедился в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, не установил обстоятельства извещения обвиняемого о предстоящих следственных действиях, не выяснил состояние здоровья и возможности содержания его под стражей. Данных свидетельствующих о том, что ФИО1 может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить вещественные доказательства, воспрепятствовать производству по делу, материалы не содержат. Обвиняемый имеет постоянно место жительства, характеризуется положительно, не судим, имеет заболевания. Просит постановление суда отменить, избрать ФИО1 иную более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

Срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлён в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление судьи должно содержать конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принимается решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, быть законными, обоснованными и мотивированными.

При этом должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принимается решение об избрании, продлении меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, 10 апреля 2025 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

10 октября 2025 года ФИО1 объявлен в федеральный розыск.

5 ноября 2025 года ФИО1 задержан в порядке, установленном ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

Принимая решение о продлении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, судом учтено, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, данные о личности обвиняемого, а также, что он уклонялся от явки к следователю, скрылся. С учётом данных сведений, суд пришёл к выводу о том, что обвиняемый, находясь вне временной изоляции от общества, может скрыться от органов предварительного следствия или иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сославшись на указанные обстоятельства, суд пришёл к выводу о наличии достаточных оснований для принятия решения по ходатайству следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей.

Вместе с тем, каких-либо убедительных доказательств возможности наступления негативных последствий, судом не приведено.

Судом перечислены, но не в достаточной степени учтены данные о личности ФИО1, который состоит в браке, имеет высшее образование, является пенсионером Министерства Обороны РФ, не судим, положительно характеризуется по месту службы, имеет место жительства и регистрацию.

В материалах дела не содержится, а в судебном заседании и в постановлении не приведено доказательств на основании которых суд установил, что ФИО1 зная о возбуждении в отношении него уголовного дела и объявлении его в розыск уклонялся от явки к следователю и скрылся от органов следствия.

Убедительных мотивов о невозможности применения в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения на данном этапе производства предварительного расследования суд в постановлении не привёл, фактически уклонившись от рассмотрения ходатайства стороны защиты об избрании в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать решение суда первой инстанции законным, обоснованным и в должной степени мотивированным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции считает возможным в силу п.6 ч.1 ст.38920 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке принять решение по существу ходатайства следователя и отказать в его удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 декабря 2025 года в отношении ФИО1 отменить.

Отказать следователю СУ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому ФИО2 в удовлетворении ходатайства о продлении обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО1 освободить из-под стражи немедленно.

Апелляционную жалобу адвоката Домрачева В.Г. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Я.А. Конышева