Решение № 2-652/2017 2-652/2017~М-632/2017 М-632/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-652/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2017 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стукалова А.В.,

при секретаре Наташиной Л.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-652/2017 по иску ФИО1 к Администрации МО Северо-Западной Суворовского района Тульской области об определении реальных долей в жилом доме, разделе жилого дома между собственниками, выделе в натуре части жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде, прекращении права долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Северо-Западное Суворовского района Тульской области об установлении факта владения и пользования жилым домом, об определении реальных долей в жилом доме, о разделе жилого дома между собственниками, прекращении права общей долевой собственности.

Впоследствии истец представила уточненные исковые требования об определении реальных долей в жилом доме, разделе жилого дома между собственниками, выделе в натуре части жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде, прекращении права долевой собственности.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истицы - ФИО2. Наследником по закону к имуществу ФИО3, состоящего из ? доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> является супруга ФИО2 – ФИО1.

Земельный участок под жилым домом № по адресу: <адрес>, не оформлялся.

Другая половина дома принадлежит ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного Суворовской Госнотконторой 22 сентября 1983 года и зарегистрированного в реестре №. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ3 года. О наличии наследников к имуществу ФИО4 ничего неизвестно.

В 2017 году истец решила произвести государственную регистрацию своего права на наследуемое имущество и обратилась в Органы Росреестра по Тульской области. При подаче вышеуказанного свидетельства о праве на наследство для государственной регистрации, в соответствии с ФЗ от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", одновременно было написано заявление о постановке объекта недвижимости на кадастровый учет.

03 апреля 2017 года ФИО1 было получено Уведомление Управления Росреестра по Тульской области № 71/17-13873 о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Поскольку ранее данный жилой дом уже был поставлен кадастровый учет с кадастровым № как объект с общей площадью помещения <данные изъяты>, (сведения кадастровой выписки № 17/15-131704 от 03 апреля 2015 года). Данные сведения были переданы органами инвентаризации в Государственный кадастр недвижимости 06 июля 2012 года. О передаче данных сведений истец не знала, а для оформления своих наследственных прав был заказан технический паспорт жилого дома по состоянию на 24.10.2014 года, согласно которого общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м.

Также ФИО5 в своей доле дома было произведено переустройство (реконструкция) жилого помещения, а именно была разрушена веранда под лита1.

При производстве реконструкции несущие конструкции изменению не подвергались, также не были нарушены права и законные интересы граждан, не создана угроза жизни и здоровью.

Для внесения изменений истцом был заказан технический паспорт жилого дома <адрес> и по состоянию на 10 мая 2017 года, согласно которого общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты>

Таким образом, кадастровые сведения по жилому дому составляли: в 2012 году - общая площадь жилого дома <данные изъяты>., в 2014 году по сведениям БТИ общая площадь жилого дома с учетом холодной пристройки составляла <данные изъяты> в 2017 году, с учетом разрушения веранды лит а 1, общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты>

Изменения площади в жилом доме были внесены в соответствии с п. 6 Приказа Минэкономразвития России от 30.09.2011 года № 531 и за счет уточнения при проведении технической инвентаризации.

Истец желает зарегистрировать свою часть жилого дома, так как с сособственниками всегда были отдельные входы, ведется раздельное хозяйство. Отсутствие сособственника не позволяет мне произвести отчуждение доли в праве на жилой дом.

Для определения реальных долей в жилом доме было проведено экспертное исследование. Согласно заключения специалиста за № от 03.05.2017 года:

«1. Часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> ранее занимаемая ФИО4, соответствует 26/61 долям.

2. Часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> занимаемая ФИО1, соответствует 35/61 долям».

35/61 доля в праве на жилой дом являются фактически частью жилого дома и соответствуют общей площади помещения <данные изъяты>., в здании общей площадью <данные изъяты>., и соответственно часть жилого дома состоит из следующих помещений:

В лит. А: жилая площадью <данные изъяты>., кухня площадью <данные изъяты>., пристройка лит.а, состоящая из помещений площадью <данные изъяты> кв.м.

Определение реальных долей в жилом доме, признание права собственности на долю в праве на жилой дом в реконструированном виде и реальный раздел жилого дома между собственниками будет иметь для истца юридическое значение для дальнейшего пользования имуществом.

Истец ФИО1 просит определить реальный размер долей в жилом доме <адрес> равную 35/61 долей, произвести реальный раздел дома и выделить ей часть жилого дома площадью <данные изъяты> признать за ней ФИО1 право собственности на часть жилого дома в реконструированном виде и состоящую из следующих помещений: в лит. А - жилая площадью <данные изъяты>., кухня площадью <данные изъяты>., пристройка лит. а, состоящая из помещений площадью <данные изъяты>, и <данные изъяты> прекратить право общей долевой собственности на жилой дом <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Северо-Западное Суворовского района Тульской области в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно удовлетворения исковых требований не представил, решение просил вынести в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности.

В силу ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследство в виде ? доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наследником к имуществу ФИО1, состоящего из ? доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, является его жена – ФИО1

Вторым сособственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО4

Также установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса Суворовского нотариального округа Тульской области ФИО6 наследственные дела к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ не открывались.

Также установлено, что ФИО1 в своей доле дома произвела реконструкцию, а именно: была разрушена веранда под лит а1.

При производстве реконструкции несущие конструкции изменению не подвергались, также не были нарушены права и законные интересы граждан, не создана угроза жизни и здоровью.

После произведенной реконструкции по данным инвентаризации от 10.05. 2017 года общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> часть жилого дома, принадлежащая ФИО1 составляет <данные изъяты>., в и состоит из помещений: в лит. А: жилая площадью <данные изъяты> кухня площадью <данные изъяты>., пристройка лит.а, состоящая из помещений площадью <данные изъяты>

Так как самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушают интересы третьих лиц, отвечают требованиям предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования -возможна дальнейшая нормальная эксплуатация по назначению в нормативном режиме.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную пристройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительные и строительные нормы и правила, создает ли такая пристройка угрозу жизни и здоровья граждан.

Из заключения специалиста № от 03.05.2017 года следует, что после реконструкции часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> ранее занимаемая ФИО4, соответствует 26/61 долям.

Часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> занимаемая ФИО1, соответствует 35/61 долям.

Суд признает заключение специалиста в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Именно указанной частью жилого дома истец пользуется и владеет, спора с владельцами соседней части жилого дома не имеется, каждый из владельцев пользуется своей обособленной частью.

Согласно методическим рекомендациям определение размера долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и выдел их в натуре связывается с полезной площадью дома, которая считается как суммарная площадь жилых отапливаемых помещений в квартире в жилом доме без учета площади под печью, перегородками в габаритах капитальных стен. Не включаются в полезную площадь не отапливаемые помещения веранд, сеней, террас и мансард.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 принадлежит часть жилого дома <адрес>, общей площадью - <данные изъяты>., состоящий из помещений: в лит. А: жилая площадью <данные изъяты> кв.м., кухня площадью <данные изъяты>., пристройка лит.а, состоящая из помещений площадью <данные изъяты>, что соответствует 35/61 реальным долям.

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, а также то обстоятельство, что ФИО1 обращалась в администрацию МО Суворовский район за выдачей разрешения на реконструкцию строения, но ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Таким образом, требования о сохранении жилого помещения в переустроенном реконструированном состоянии подлежат удовлетворению, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и создается угроза их жизни или здоровью.

Суд считает иск обоснованным, подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами, и, подлежащим удовлетворению.

С учетом отсутствия возражений со стороны ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации МО Северо-Западной Суворовского района Тульской области об определении реальных долей в жилом доме, разделе жилого дома между собственниками, выделе в натуре части жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде, прекращении права долевой собственности, удовлетворить.

Определить реальную долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> равной 35/61.

Произвести реальный раздел домовладения № <адрес> в <адрес> равной, выделить в натуре, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, соответствующие 35/61 реальным долям следующие помещения: в лит. А: жилая площадью <данные изъяты>., кухня площадью <данные изъяты> пристройка лит.а, состоящая из помещений площадью <данные изъяты>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на часть жилого <адрес> в <адрес> равной в реконструированном виде, общей площадью <данные изъяты> состоящую из следующих помещений: в лит. А: жилая площадью <данные изъяты>., кухня площадью <данные изъяты> пристройка лит.а, состоящая из помещений площадью <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 5 сентября 2017 года.

Председательствующий