Решение № 2-670/2017 2-670/2017~М-674/2017 М-674/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-670/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сониной А.В.,

при секретаре Абиюке А.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании в здании Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-670/17 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о переводе прав и обязанностей плательщика ренты по договору пожизненного содержания с иждивением, прекращения права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о переводе прав и обязанностей плательщика ренты по договору пожизненного содержания с иждивением, прекращения права собственности на жилое помещение ссылаясь на то, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сособственником в виде 1/2 доли указанного имущества являлась мать- ФИО3 (ответчик по делу), в настоящее время собственником 1/2 доли в спорной квартире является ФИО4 на основании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного дата года между ФИО3 и ФИО4 О своем нарушенном праве истец узнала дата года при получении выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку ФИО3 не известила ее о заключении договора ренты и переходе права собственности на долю спорной квартиры к ФИО4

Истец считает, что ФИО3 нарушила ее преимущественное право заключения договора пожизненного содержания с иждивением, в связи с чем просила перевести права и обязанности плательщика ренты по договору пожизненного содержания с иждивением от дата года, заключенного между ФИО3 и ФИО4, признав ее по дранному договору приобретателем 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру; прекратить право собственности ФИО4 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, ссылаясь при этом на положения ст. 250 ГК РФ.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо нотариус г.Тулы ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сособственником в виде 1/2 доли указанного имущества являлась ее мать- ФИО3

дата г. между ФИО3 (получатель ренты) и ФИО4 (плательщик ренты) заключен договор пожизненного содержания с иждивением с бесплатной передачей в собственность плательщика ренты 1/2 долю квартиры, принадлежащую на праве собственности получателю ренты, находящейся по адресу: : <адрес>.

Право собственности ФИО4 на 1/2 долю указанной выше квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 договора пожизненного содержания с иждивением, ФИО3 передала в собственность ФИО4 принадлежащую ей на праве собственности 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: : <адрес>, а ФИО4 получила от ФИО3 указанную долю квартиры на условиях пожизненного содержания с иждивением.

Согласно п. 6 договора пожизненного содержания с иждивением, ФИО4 обязуется пожизненно полностью содержать ФИО3, обеспечивать ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранить за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной долей квартиры.

Стоимость общего ежемесячного материального обеспечения определена сторонами в размере не менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленного законом (п. 7 договора).

Согласно п. 1 ст. 250 ГК Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 2 ст. 585 ГК Российской Федерации в случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора ренты.

В судебном заседании ответчики ФИО3 и ФИО4 настаивали на том, что в соответствии с договором ренты, ФИО3 передала в собственность ФИО4 спорную квартиру бесплатно.

Положениями п. 1 ст. 585 ГК Российской Федерации предусмотрено, что отчуждаемое под выплату ренты имущество может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно, исходя из этого, сумма рентных платежей не является ни ценой, ни иным эквивалентом передаваемого имущества.

Поскольку в договоре ренты от 05.10.2011 г. отсутствуют специальные указания об уплате цены за передаваемое имущество, то считается, что имущество передается бесплатно и применяются правила главы 32 ГК Российской Федерации о договоре дарения.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что по условиям пункта 1 договора пожизненной ренты, ФИО3 передала в собственность ФИО4 1\2 долю квартиры бесплатно, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 585 ГК РФ к возникшим правоотношениям подлежат применению правила о договоре дарения, а положения ст. 250 ГК РФ не могут быть применимы.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о переводе прав и обязанностей плательщика ренты по договору пожизненного содержания с иждивением, прекращения права собственности, необоснованны.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о переводе прав и обязанностей плательщика ренты по договору пожизненного содержания с иждивением, прекращения права собственности,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.06.2017 года.

Председательствующий