Решение № 2А-1306/2020 2А-1306/2020~М-271/2020 М-271/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 2А-1306/2020

КОПИЯ

дело № 2а-1306/2020

86RS0002-01-2020-000425-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Н.Н.,

при секретаре Тарабриной И.С.,

с участием помощника прокурора Гареевой В.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1306/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г. Нижневартовску о снижении срока административного надзора и частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к УМВД России по г. Нижневартовску, мотивируя требования тем, что решением Сургутского городского суда от <дата> в отношении него установлен административный надзор сроком до <дата>, со следующими ограничениями: не посещать развлекательных заведений (ночных клубов, кафе, баров, ресторанов, дискотек, игорных заведений и пр.) в период времени с 19:00 до 22:00 часов ежедневно; находится по месту жительства с 22:00 до 06:00 часов ежедневно; не выезжать за пределы места жительства без разрешения органа внутренних дел; являться два раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания. По отбытию наказания с <дата> по настоящее время проживает в г. Нижневартовске. Состоит на учете как поднадзорное лицо в УМВД России по г.Нижневартовску. С <дата> по настоящее время работает в ООО «<данные изъяты>» в качестве курьера. Его трудовая деятельность включает в себя необходимость выезда за пределы г.Нижневартовска на неограниченное количество дней, а так же ненормированный рабочий день, в том числе и необходимость работы в ночное время суток. Указывает, что административные ограничения нарушают его право на труд. Считает, что цель уголовного наказания по приговору суда достигнута в полном объеме, он вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, за время отбывания наказания в исправительной колонии освоил ряд специальностей, таких как: резчик по дереву, оператор ЭВМ, столяр строительный. Добросовестно соблюдает административные ограничения. С мая 2018 года является прихожанином храма в честь великомученика и целителя Пантелеймона города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Указывает на наличие заболевания, в результате которого ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности. Считает, что вышеизложенное свидетельствует об отсутствии необходимости применения в отношении него административных ограничений и срока административного надзора в объеме, установленном решением Сургутского городского суда. Просит отменить административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 часов, отменить административное ограничение в виде обязанности являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установив обязанность являться 1 раз в месяц в органы внутренних дел по его месту жительства, отменить административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, изменить срок административного надзора, снизив его до трех лет, т.е. до <дата>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что установленные судом ограничения препятствуют осуществлять ему его трудовые функции. Инвалидность установлена в связи с общим заболеванием <данные изъяты>, при этом в посторонней помощи он не нуждается, передвигается самостоятельно, заболевание не препятствует его работе курьером.

Представитель административного истца ФИО2 просила удовлетворить административный иск в полном объёме, поскольку установленные судом ограничения ограничивают право ФИО1 на труд.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав административного истца, его представителя, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные ФИО1 требования удовлетворению подлежат частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исходя из требований статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяце в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд принимает решение с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений. Суд может удовлетворить заявление, если установит, что частичная отмена административных ограничений негативно не повлияет на дальнейшее поведение поднадзорного лица либо не снизит профилактическое воздействие административного надзора. Положительное решение суда о частичной отмене административного надзора не препятствует в дальнейшем обращению ОВД с заявлением в суд о восстановлении поднадзорному лицу ранее отмененных административных ограничений, если их отмена негативно отразилась на поведении поднадзорного лица.

Из материалов дела следует, что приговором Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от <дата> ФИО1 осужден по по <данные изъяты> УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> приговор Нижневартовского городского суда от <дата> изменен, из осуждения ФИО1 исключен квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору, смягчено наказание по <данные изъяты> УК РФ, окончательно по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 8 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением президиума Тюменского областного суда от <дата> приговор Нижневартовского городского суда от <дата> изменен, из осуждения ФИО1 исключен квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

<дата> ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением Сургутского городского суда ХМАО – Югры от <дата> /вступившим в законную силу <дата>/ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до <дата>, со следующими ограничениями: не посещать развлекательных заведений (ночных клубов, кафе, баров, ресторанов, дискотек, игорных заведений и пр.) в период времени с 19:00 до 22:00 часов ежедневно; находится по месту жительства с 22:00 до 06:00 часов ежедневно; не выезжать за пределы населенного пункта по месту жительства без разрешения органа внутренних дел; являться два раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания.

Из материалов дела следует, что ФИО1. поставлен на учет в органе внутренних дел <дата>.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что установленные вышеуказанным решением суда административные ограничения и обязанности ФИО1 выполняет, замечай не имеет. Наказание по приговору суда в виде штрафа исполнено административным истцом в полном объеме. С <дата> по настоящее время работает в ООО «<данные изъяты>» в качестве курьера. По месту работы ФИО1 характеризуется положительно. Из справки <данные изъяты> № от <дата> усматривается, что ФИО1 установлена <данные изъяты> группа инвалидности, бессрочно. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Между тем, исходя из характера совершенного ФИО1 преступления, необходимости постоянного контроля за его поведением со стороны надзирающего органа, а также с учетом периода нахождения ФИО1 под административным надзором, суд полагает, что отмена административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 часов, в виде запрета на выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел являются преждевременными.

Однако, исходя из основополагающих принципов права в сфере труда, установленных Конституцией Российской Федерации, а также с учетом невозможности исполнения трудовых обязанностей без нарушения установленного административного ограничения, суд полагает возможным дополнить административные ограничения о запрете выезда за пределы населенного пункта по избранному месту жительства без разрешения органа внутренних дел по месту жительства либо по месту пребывания и о запрете пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22:00 до 06:00 часов ежедневно, указанием «за исключением случаев связанных с работой».

Также суд полагает, что в данном конкретном случае с учетом установленных обстоятельств имеются основания для удовлетворения требований административного истца в части сокращения явок на регистрацию в орган внутренних дел с двух до одной.

Что касается требований об изменении срока административного надзора до трех лет, то данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку в силу части 2 статьи 9 Закона 64-ФЗ вопрос о досрочном прекращении административного надзора может быть поставлен только по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, что в данном случае не соблюдено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные ограничения, назначенные решением Сургутского городского суда ХМАО – Югры от <дата> в отношении ФИО1, <дата> года рождения, о запрете пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22:00 часов до 06:00 часов ежедневно и о запрете выезда за пределы населенного пункта по избранному месту жительства без разрешения органа внутренних дел дополнить указанием «за исключением случаев связанных с работой».

Изменить ФИО1, <дата> года рождения, ограничения, установленные решением Сургутского городского суда ХМАО – Югры от <дата> в части явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, установив обязательную явку один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства.

В части требований об изменении срока административного надзора до трех лет – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова

Подлинный документ находится

в Нижневартовском городском суде в административном деле № 2а-1306/2020

Судья __________ подпись

Секретарь _________ подпись