Решение № 2-2558/2024 2-2558/2024~М-1871/2024 М-1871/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-2558/2024Дело № 2-2558/2024 № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 04 сентября 2024 года г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Злобиной Е.А. при секретаре Земнуховой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1056850,04 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 13484,25 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, установленные договором. Возврат кредит и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства. Ответчик денежные средства по кредитному договору не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «Региональная служба взыскания» был заключен договор уступки прав требования №. Право требования по спорному долгу перешло к ООО «Региональная служба взыскания». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена названия с ООО «Региональная служба взыскания» на ООО ПКО «Региональная служба взыскания». Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1056850,04 руб. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем банк обратился в суд. Представитель ООО ПКО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом в установленном законом порядке. С учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности, и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными. Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов. В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, установленные договором. Возврат кредит и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив истцу денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Согласно расчету задолженности по кредитному договору, заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов по указанному кредитному договору. Данный факт ответчиком не оспорен. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «Региональная служба взыскания» был заключен договор уступки прав требования №. Право требования по спорному долгу перешло к ООО «Региональная служба взыскания». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена названия с ООО «Региональная служба взыскания» на ООО ПКО «Региональная служба взыскания». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 1 056 850,04 рублей, из которых: 606 084,99 рублей – основной долг; 227 352,17 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 223 412,88 рублей – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен. Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не предоставлено. На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные ООО ПКО «Региональная служба взыскания» исковые требования, взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 056 850,04 руб. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 13484,25 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 056 850,04 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 13 484,25 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.А. Злобина Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Злобина Елена Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|