Решение № 2А-3834/2018 2А-3834/2018 ~ М-2724/2018 М-2724/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2А-3834/2018

Дело № 2а-3834/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Сагдеевой Г.Д.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к отделу Гостехнадзора г.Сургута Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ХМАО-Югры, Службе государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ХМАО-Югры об оспаривании решения об отказе в снятии с регистрационного учета самоходной машины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что с 2007 года на его имя зарегистрирована валочно-упаковочная машина на гусеничном ходу <данные изъяты>, 1987 года выпуска, регистрационный знак №, на основании договора мены, подписанного истцом по просьбе его начальника по прежнему месту работы. При этом в Гостехнадзор с заявлением о постановке на учет указанной самоходной машины он не обращался, машина по договору мены ему не передавалась и в его фактическом владении не находится. Розыском полиции было установлено, что машины больше не существует, так как она разобрана и расхищена по частям. Административный истец обратился в отдел Гостехнадзора г.Сургута с заявлением о снятии валочно-упаковочной машины на гусеничном ходу <данные изъяты> с учета, однако 27.02.2018 г. получил отрицательный ответ. Основываясь на изложенном, административный истец просит суд обязать отдел Гостехнадзора г.Сургута снять указанную валочно-упаковочную машину на гусеничном ходу с регистрационного учета, исключить истца из числа налогоплательщиков за эту машину.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена Служба государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ХМАО-Югры (Гостехнадзор Югры), в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отдела Гостехнадзора г.Сургута ФИО3

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Гостехнадзора Югры и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. ФИО3 прислал отзыв на исковое заявление и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления и отзыва на него, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 является владельцем валочно-пакетирующей машины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 1987 года выпуска, номер двигателя №, цвет бело-зеленый, паспорт самоходной машины <данные изъяты> выдан 05.06.2008 г., свидетельство о регистрации <данные изъяты>. Данное обстоятельство не оспаривалось стороной административного ответчика и подтверждается карточкой самоходной машины.

ДД.ММ.ГГГГ гПолищук А.И обратился в отдел Гостехнадзора г.Сургута с заявлением о снятии с регистрационного учета валочно-пакетирующей машины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

При этом указал, что данная машина выбыла из его владения противоправным путем в апреле 2008 года; договора купли-продажи и паспорта транспортного средства у него нет, машина утрачена и не представляет для него интерес.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела Гостехнадзора г.Сургута ФИО3 был дан ответ, из которого следует, что предоставление государственной услуги по снятию с учета самоходной машины не возможно, так как к заявлению необходимо приложить оригинальные документы. А именно свидетельство о регистрации машины, паспорт самоходной машины (далее ПСМ), выданный ранее регистрационный знак. Поскольку ПСМ отсутствует, необходимо получить его дубликат, предоставив для этого саму самоходную машину для сверки номерных агрегатов.

Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 24.05.2012 № 165-п утверждено Положение о Службе государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в соответствии с п.5.4.1 и 5.4.2 которого к полномочиям Службы отнесены: - регистрация тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая механические транспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее или мощностью электродвигателя более 4 кВт, либо не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, кроме машин с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания 50 куб. см и менее, а также самоходных машин и прицепов к ним воинских формирований федеральных органов исполнительной власти и иных организаций, имеющих воинские формирования (далее - самоходные машины и прицепы к ним, регистрируемые Службой).

- выдача государственных регистрационных знаков на самоходные машины и прицепы к ним, регистрируемые Службой.

Согласно приложению 2 к Постановлению Правительства ХМАО - Югры от 24.05.2012 № 165-п, Положению об отделе Гостехнадзора г. Сургута, Отдел является структурным подразделением Гостехнадзора Югры.

Порядок государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним урегулирован в Правилах государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом России 16.01.1995 г. (далее – Правила)

В соответствии с п. п. 5.1, 5.2 Правил владельцы обязаны снять машины с учета по месту их регистрации, в том числе в случае прекращения права собственности на машины, списания (утилизации) машин. При снятии с учета машин их владельцы обязаны представить в государственную инспекцию гостехнадзора заявления с отметкой военного комиссариата в необходимых случаях, предъявить документы, удостоверяющие личность в соответствии с п. 2.10 настоящих Правил, регистрационные документы и паспорта машин и сдать государственные регистрационные знаки. В регистрационных документах и паспортах машин проставляются отметки о снятии с учета машин.

Таким образом, на владельца самоходной машины возложена обязанность снять ее с учета по месту регистрации в случае прекращения права собственности на машину. Для снятия ее с учета в государственную инспекцию гостехнадзора необходимо представить, в том числе регистрационные документы и паспорт машины, сдать государственные регистрационные знаки.

Принимая во внимание, что административным истцом ФИО1 в отдел Гостехнадзора г. Сургута не представлены документы, предусмотренные п. 5.2 Правил, государственный регистрационный знак, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по снятию самоходной машины, зарегистрированной на имя истца, с регистрационного учета не имеется.

Доводы административного ответчика об отсутствии в его фактическом владении спорной валочно-пакетирующей машины суд находит несостоятельными. Доказательств утраты или уничтожения указанной машины административный истец не представил. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.02.2018 г. достаточным доказательством указанным обстоятельствам служить не может, поскольку в нем на основе пояснений ФИО1 просто делается вывод об отсутствии признаков состава преступления, о проведенных розыскных мероприятиях и о их результатах в постановлении не сообщается; указано, что факт кражи машины подтвержден не был. В то же время административным истцом не были представлены свидетельство об утилизации, подтверждающее факт уничтожения самоходной машины, либо договор или решение суда, подтверждающие прекращение его права собственности на самоходную машину.

Требование административного истца об исключении его из числа налогоплательщиков за валочно-пакетирующую машину является юридически некорректным, не отвечает признакам судебного способа защиты прав и не подлежит удовлетворению. Исключение из числа налогоплательщиков к полномочиям Гостехнадзора Югры не относится. Судом данное исковое требование не может быть удовлетворено, также исходя из перечня его полномочий, предусмотренных частью 2 ст.227 КАС РФ.

Суд также считает необходимым отметить, что в случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Требования ФИО1 к отделу Гостехнадзора г.Сургута не могут быть удовлетворены, поскольку данный отдел является структурным подразделением Гостехнадзора Югры и не обладает собственной правосубъектностью.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 182, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к отделу Гостехнадзора г.Сургута Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ХМАО-Югры, Службе государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ХМАО-Югры об оспаривании решения об отказе в снятии с регистрационного учета самоходной машины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья И.В. Бурлуцкий