Решение № 12-52/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 12-52/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 октября 2018 года г. Верхнеуральск

Судья Верхнеуральского районного суда Челябинской области:Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания : Вдовине К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу адвоката Николаевой Т.А. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

27 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно, в том, что 1.04.2018 г. в 02 часа 25 минут, около д.№ по ул. <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством ВАЗ 217250, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 22 (двадцать два) месяца.

Представителем Николаевой Т.А. в интересах ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой она считает решение мирового судьи не законным, не обоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью, указав, что ФИО1 находился в автомашине ВАЗ 217550, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, однако транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял; выводы постановления мирового судьи основаны на противоречивых показаниях ИДПС ФИО5, а также ИДПС ФИО6, с которым у ФИО1 ранее сложились личные неприязненные отношения, в то время как показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 необоснованно во внимание приняты не были; понятые в зале суда допрошены не были, решение мирового судьи содержит сведения о признании вины ФИО1, в то время как ФИО1 в ходе судебного заседания с протоколом не соглашался; качество видеозаписи правонарушения не позволяет сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 транспортным средством управлял.

ФИО1 в зале суда доводы жалобы уточнил, указав, что с протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласен в полном объеме, в настоящее время осознал общественную опасность своих действий, раскаивается в содеянном, в связи с чем, просит постановление мирового судьи изменить, снизить размер назначенного мировым судьей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Представители ФИО2, Николаева Т.А. доводы жалобы уточнили в зале суда, просив суд постановление мирового судьи изменить, снизить размер назначенного ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, указав, что ФИО1, в зале суда второй инстанции, с протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ согласился в полном объеме, раскаялся в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим наказание, в связи с чем есть основания для снижения срока назначенного судом наказания.

Изучив доводы жалобы, пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд полагает постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области оставить без изменения, жалобу Николаевой Т.А. в интересах ФИО1 без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, решением мирового судьи, судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области от 27.09.2018 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, совершенного при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи, что, фактически, не оспаривается ФИО1 в судебном заседании второй инстанции.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, Конституцией РФ разъяснены, подписи имеются, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, выявившем алкогольное опьянение ФИО1, с которым ФИО1 не согласился, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ и актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, выявившем алкогольное опьянение ФИО1, сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности ранее, показаниями допрошенных по делу ИДПС ФИО5, ФИО6, объяснениями понятых ФИО17, ФИО18, очевидцев ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также иными материалами дела, исследованными в зале судебного заседания, в том числе, сведения о получении водительского удостоверения ФИО1, видеозаписью, рапортами сотрудников ОГИБДД ОМВД России, свидетельскими показаниями.

Из представленных суду материалов следует, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьёй в соответствии со ст. 29.10 и ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в ходе судебного заседания установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, наказание определено в пределах санкции статьи.

Мировым судьей тщательно исследованы представленные доказательства, в постановлении им дана надлежащая оценка, на основании которой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении мировой судья, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, привел причины, по которым он отверг одни доказательства и признал достоверными другие доказательства, положенные в основу постановления и подробно мотивировал в постановлении выводы о виде и размере назначенного наказания, а также наличии смягчающих наказание обстоятельств, не допустив нарушений КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления.

Доводы ФИО1, его представителей о том, что признание вины при рассмотрении жалобы судом второй инстанции является исключительным обстоятельством, влекущим снижение назначенного мировым судьей наказания, не основаны на требованиях закона, а именно, ст.4.2 КоАП РФ, так как административное наказание, согласно ст.4.1 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, при этом, при назначении административного наказания физическому лицу, помимо раскаяния лица, относящегося к числу обстоятельств, смягчающих наказание, учитываются и иные обстоятельства, в том числе, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, и именно совокупность указанных обстоятельств позволяет назначить справедливое наказание, что и было сделано мировым судьей в отношении ФИО1

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области от 27.09.2019 года оставить без изменения, доводы жалобы ФИО1, его представителей без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области от 27.09.2018 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1, его представителей Николаевой Т.А., ФИО2 без удовлетворения.

Судья Гольдаде А.Л.