Решение № 2-1629/2017 2-1629/2017~М-77/2017 М-77/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1629/2017

Дело № 2-1629/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкина Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шевандроновой Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии города Новосибирска, в котором, с учетом уточнений, просила сохранить помещение по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, признать право собственности на комнату в порядке приватизации.

Свой иск мотивировала тем, что занимает помещение в виде комнаты в общежитии площадью - 10,9 кв.м., расположенное на втором этаже по адресу: <адрес>. Помещение было выделено ОАО «Сибэнергоснабсбыт» 15.09.2009 года, о чем был заключен договор социального найма жилого помещения в общежитии по <адрес>.

В указанной комнате она зарегистрирована по месту жительства с 31.12.2009 года. На основании постановления мэрии г.Новосибирска от 11.10.2010 года № 2907 общежитие по <адрес> было передано в муниципальную собственность. В связи с тем, что она не использовала право на приватизацию жилья и проживает на условиях социального найма в жилом помещении, принадлежавшем ранее заводу ОАО «Сибэнергоснабсбыт» и переданном в муниципальную собственность, она вправе приобрести указанную комнату в собственность в порядке приватизации.

В судебном заседании истец и представитель истца заявленное требование поддержали в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили.

Представитель ответчика – мэрии г.Новосибирска - в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил отзыв.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 15 сентября 2009 года на основании договора социального найма была предоставлена комната № в общежитии, расположенная по адресу: <адрес>. (л.д. 8-9) В указанной комнате проживает и зарегистрирована ФИО1(л.д. 45).

ФИО1 было предоставлено помещение уже в перепланированном состоянии, однако в установленном законом порядке перепланировка не была утверждена.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения, в котором проживают истцы, является самовольной, поскольку проведена в отсутствие документа, подтверждающего решение о согласовании.

Однако то обстоятельство, что на момент обращения истцов в суд перепланировка уже осуществлена, само по себе не может являться основанием для отказа в её согласовании. Необходимо принять во внимание, что отказ в согласовании произведенной перепланировки ведет к существенным негативным последствиям для истцов (невозможность оформления и распоряжения недвижимостью, необходимость несения значительных материальных затрат для приведения помещения в прежнее состояние). Поэтому отказ в согласовании должен осуществляться на основе вытекающего из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципа соразмерности. В связи с чем, недопустим отказ в согласовании на основе установления одних лишь формальных отступлений от требований процедуры согласования.

При этом, положения статей 26-29 Жилищного кодекса РФ не содержат запрета на последующее согласование уже выполненной самовольно перепланировки.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению по результатам обследования помещения № выполненная перепланировка помещения не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует строительным и санэпидемиологическим требованиям.

На основании постановления мэрии г.Новосибирска от 11.10.2010 № 2907, распоряжения Распоряжения Правительства Новосибирской области от 18.10.2010 года, Передаточного акта от 08.11.2010 года № 175-А жилое помещение № в строении, имеющем статус общежития, по адресу: <адрес> включено в реестр муниципального имущества г.Новосибирска, не смотря на то, что перепланировка еще не была утверждена.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

По смыслу Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, занимаемое ФИО1 жилое помещение не является жилым помещением в общежитии, в связи с чем, она имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.

Согласно справке МКУ г.Новосибирска «Городское жилищное агентство» право приватизации жилья на территории г.Новосибирска ФИО1 не использовала.

С 04.05.1999 года по 31.12.2009 года ФИО1 проживала и была зарегистрирована в г. Искитиме (л.д. 11-12).

Согласно справке № 2 от 11.02.2012 года право приватизации жилья на территории г.Искитим ФИО1 не использовала (л.д. 10).

Доводы ответчика, о том, что помещение, занимаемое ФИО1 не является жилым, а подсобным помещением, опровергаются материалами дела, а именно согласно кадастрового паспорта помещения по состоянию на 20.12.2011 года, помещение, площадью 10,9 кв.м. № является жилым, договор социального найма так же заключен на жилое помещение №, из справки № от 15.05.2017 года, выданное Городским жилищным агентством указано, что в муниципальную собственность передано именно жилое помещение №.

По смыслу закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам, в том числе, в связи с отсутствием регистрации права собственности муниципального образования, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к мэрии г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату №, площадью 10,9 кв.м., расположенную в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2017 года.

Судья (подпись) Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1629/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.