Решение № 2-3717/2017 2-3717/2017~М-3438/2017 М-3438/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-3717/2017

Дело №2-3717/2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

9 октября 2017 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Семцива И.В.,

при секретаре Новак Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Шахты о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в Шахтинский городской суд с настоящим иском по следующим основаниям.

По данным МУП г. Шахты «БТИ» гаражом № расположенным по адресу: <адрес> владеет ФИО1

Истицей за счет собственных средств в ДД.ММ.ГГГГ был построен гараж в <адрес>, характеризующийся следующим образом: гараж - кирпичный ж/б блоки, лит. Г, общей площадью 34,7 кв.м. Поскольку гараж возведен истицей без согласования с отделом архитектуры и градостроительства администрации и оформления необходимой документации на строительство, в силу ст.222 ГК РФ данная постройка является самовольной постройкой.

В связи с этим обстоятельством в настоящее время истица не может оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимости.

В Администрации г. Шахты ДД.ММ.ГГГГ было выдано заключение № ДАиГ, где подтверждается, что лит. Г - гараж №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 34,7 кв.м., где сказано, что согласно заключению, выполненному ООО «АКБ», несущие конструкции обследованного здания гаража находятся в удовлетворительном состоянии и обеспечивают безаварийную эксплуатацию здания и его элементов. Размещение объекта удовлетворяет требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Администрация г. Шахты ДД.ММ.ГГГГ выдала отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, для признания права собственности на гараж было рекомендовано обратиться в суд.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать право собственности на гараж № лит. Г, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 34,7 кв.м. за ФИО1

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в соответствии с письменными возражениями.

Суд, выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, добытые в ходе подготовки дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что гаражом №, находящимся по адресу: <адрес> владеет ФИО1, документы, подтверждающие право собственности, владения, пользования не предоставлены, что подтверждается справкой МУП г. Шахты «БТИ» (л.д. 7).

Постановлением Администрации г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ № установлен земельному участку под <данные изъяты>, расположенному по <адрес> адрес: <адрес> (л.д. 11).

В судебном заседании установлено, что указанный гараж был построен истицей в ДД.ММ.ГГГГ своими силами и за свой счет.

Рядом расположены гаражи, которые в соответствии с правоустанавливающими документами находятся на земельном участке, имеющем статус <данные изъяты>.

Соответственно, право собственности на здание - индивидуальный гараж как на самостоятельный объект гражданских прав, может возникнуть в том случае, если он создан именно как объект недвижимости в установленном порядке, индивидуализирован в качестве объекта недвижимости.

В силу п. 1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ не требуется получения разрешения на строительство для строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Положения ч. 17 ст. 51ГрК РФ применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие данного Кодекса (Федеральный закон от 29.12.2004 № 191-ФЗ). В связи с чем, к спорному гаражу применимы указанные положения, а соответственно, для его возведения и приобретения права собственности не требовалось разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию (ст. 55ГрК РФ).

Таким образом, ФИО1 владела гаражом на законных основаниях, что подтверждается справкой МУП БТИ г.Шахты, техническим паспортом и заключением на указанный гараж, иными документами. Указанным гаражом истец пользуется с момента возведения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как разъяснено п.26 Постановления Пленума ВС РФ № 10/Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из технического заключения о состоянии конструкций гаража лит. «Г» № в <адрес>, выполненного ООО «АКБ», размещение гаража соответствует требованиям противопожарных и строительных норм и размещается в границах отведенного земельного участка, строительные конструкции обследованного здания находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безаварийную эксплуатацию здания и их элементов (л.д. 12-16).

В соответствии с заключением ДАиГ Администрации г. Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства - гараж № лит. «Г» общей площадью 34,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно заключению, выполненному ООО «АКБ», несущие конструкции обследованного здания гаража находятся в удовлетворительном состоянии и обеспечивают безаварийную эксплуатацию здания и его элементов. Размещение объекта удовлетворяет требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д. 9).

Установлено, что Администрацией г.Шахты было отказано ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - гаража № лит. «Г», расположенного по адресу: <адрес>, поскольку указанный объект возведен без разрешительной документации (л.д.8).

Согласно справки председателя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась членом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и за ней числится гараж инв. №, находящийся по адресу: <адрес>, паевые и членские взносы внесены полностью, задолженности нет, претензий по размещению гаража нет, земельный участок отведен для строительства индивидуальных гаражей в <данные изъяты> Решениями Исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 были предприняты все меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости - гаража № лит. Г, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 34,7 кв.м., что не противоречит положениям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом не установлено, что указанный объект недвижимости нарушает законные интересы других лиц, то суд полагает признать за ФИО1 право собственности на указанный гараж.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании, на которые суд сослался ранее.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации г. Шахты о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>) право собственности на гараж № лит. Г, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 34,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, со дня принятия.

Судья (подпись) И.В. Семцив

Копия верна

Судья __________________ И.В. Семцив

Секретарь _______________ Н.А. Новак

<данные изъяты>в