Постановление № 10-65/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 10-65/2018

УА-65/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Благовещенск 6 сентября 2018 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Станишевский С.С., изучив материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осуждённой ФИО1 – адвоката Бабича В.В. на постановление и.о мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №4 от 3 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №4 от 3 августа 2018 года апелляционная жалоба осуждённой ФИО1 на приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №4 от 10 июля 2018 года оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник осуждённой ФИО1 – адвокат Бабич В.В. обжаловал его в апелляционном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч.1 ст.389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьёй, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьёй.

Согласно штампу входящей корреспонденции, апелляционная жалоба защитника осуждённой ФИО1 – адвоката Бабича В.В. на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №4 от 3 августа 2018 года поступила на судебный участок 16 августа 2018 года, то есть за пределами установленного срока апелляционного обжалования.

Вместе с тем, подача апелляционной жалобы с пропуском срока на обжалование препятствует её рассмотрению по существу (ч.3 ст.389.4 УПК РФ).

Кроме того, совместно с апелляционной жалобой защитником осуждённой было подано ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления мирового судьи, которое по существу судом первой инстанции рассмотрено не было.

Таким образом, вопрос о наличии либо отсутствии оснований для восстановления срока апелляционного обжалования в порядке ст.389.5 УПК РФ судом не рассматривался.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возврата данного уголовного дела мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №4 для решения вопросов, указанных в ст.389.5 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.4, 389.5 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 возвратить мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №4 для решения вопросов, указанных в ст.389.5 УПК РФ.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области С.С. Станишевский