Решение № 2-1488/2018 2-1488/2018 ~ М-917/2018 М-917/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1488/2018

Дело № 2-1488/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Бурнусузян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

11 мая 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отказе в присуждении обязательной доли наследства,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об отказе в присуждении обязательной доли наследства. Свои требования мотивировала тем, что истец ФИО1 является ..., а также наследником по завещанию на ... и ... в жилом помещении (квартира), расположенной по адресу: ... .... Наследодателем является покойная мать истца ЛИЦО_1, **.**.****. С **.**.**** истец ФИО1 постоянно проживала с матерью в данной квартире. Проживая с ней, истец ФИО1 полностью на себя взяла заботу о ее здоровье, о ее питании, о содержании квартиры, об оплате всех коммунальных и других платежей. Потом она заболела. Истец ФИО1 полностью за ней ухаживала и не оставляла ее. Покупала ей все необходимые лекарства. В настоящее время истец также постоянно проживаю в этой квартире, является инвалидом второй группы, другого жилья не имеет.

На ... данной квартиры имеет право собственности племянница истца ЛИЦО_2, а также имеет право на обязательную долю в наследстве брат истца ФИО2. **.**.**** им было получено свидетельство о праве на обязательную долю в наследстве в квартире, в размере ...

Брат истца, ответчик ФИО2, во время болезни ЛИЦО_1 ни какого внимания к матери не проявлял, за ней не ухаживал, материально никак не помогал.

Ответчик является очень обеспеченным человеком. Долгое время работал на прииске «Депутатский» Объединения «Якутзолото». В Кемерово на протяжении с **.**.**** постоянно приобретал жилую и коммерческую недвижимость. В настоящее время проживает за границей в Испании на острове Гранд-Канарис. В данной квартире он ни при жизни наследодателя, ни после, не проживал, коммунальные услуги не оплачивал. Присуждение ответчику права на обязательную долю повлекло невозможность передать истцу как наследнице по завещанию (свидетельство о праве на наследство по завещанию от **.**.****, выданное нотариусом города Кемерово ЛИЦО_7, ###), большую часть наследства завещанного имущества наследодателем.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 1149 ГК РФ, просила отказать ФИО2 в присуждении обязательной доли наследства на часть квартиры, расположенной по адресу ... ....

В судебном заседании представитель истца ФИО3. действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательства уважительности причин своей неявки в судебное заседание – не представила.

Представитель ответчика адвокат Боровая О.А., действующая на основании ордера адвоката, требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, а также представителя ответчика, настаивавшей на рассмотрении дела по существу в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика, допросив свидетелей ЛИЦО_2, ЛИЦО_10, ЛИЦО_11, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дела по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (п. 2 ст. 1149 ГК РФ).

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию (п. 3 ст. 1149 ГК РФ).

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении (п. 4 ст. 1149 ГК РФ).

Судом установлено, что **.**.**** умерла ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения.

После смерти ЛИЦО_1 открылось наследство, в том числе, в виде доли в праве на жилое помещение, расположенное в г. ..., ...

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии ..., выданного **.**.**** в собственности у ЛИЦО_1 находилась ... в праве на квартиру, расположенную по адресу ... ...28, в собственности у ЛИЦО_2 ... на квартиру, расположенную по адресу ... ....

На основании свидетельства о ... от **.**.**** выданного ... ... ЛИЦО_12, ЛИЦО_1 после смерти супруга ЛИЦО_13 перешла ... в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу ... ....

Таким образом, на момент смерти наследодателю ЛИЦО_1 принадлежало ... в праве на жилое помещение, расположенное по адресу г. Кемерово, ...28.

Ответчик ФИО2, **.**.**** года рождения, приходится сыном ЛИЦО_1, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным **.**.**** ... ....

... после смерти ЛИЦО_1 было изменено ... ЛИЦО_1, составленным **.**.**** и удостоверенным нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ЛИЦО_7 (реестровый ###), согласно которому все имущество, которое ко дню смерти будет принадлежать ЛИЦО_1, наследодатель ... ФИО1

ФИО1 является ..., о чем свидетельствует справка ### ###.

Согласно поквартирной карточке и справке с места жительства, выданным ООО «РЭУ-9», в жилом помещении, расположенном по адресу ... ..., на регистрационном учета по месту жительства с **.**.**** состоит ответчик ФИО2, **.**.**** г.р.

...

...

В ...

Суд считает, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказаны указанные в иске обстоятельства, а именно: тот факт, что ответчик является обеспеченным человеком и фактически не нуждается в полученной им в порядке наследования по закону доли в праве на жилое помещение после смерти матери.

Согласно пояснениям, допрошенного в судебном заседании свидетеля ЛИЦО_2, которая приходится дочерью ЛИЦО_3, соответственно, приходится племянницей истцу ФИО1, у ответчика ФИО2 отсутствует доход кроме пенсии, у него также отсутствует недвижимость на территории Кемеровской области, кроме ... в жилом помещении ... .... ..., приобретенной ... после смерти ЛИЦО_1 Ранее у ответчика ФИО2 было кафе в ..., но с открытием новой трассы его пришлось закрыть. ФИО2 брал кредит на открытие кафе, и в последующем с целью исполнения обязательств по кредитному договору, ему пришлось продать не только кафе, но и квартиру, в которой ФИО2 проживал с супругой, в связи с чем, ФИО2 остался без жилья. **.**.**** ФИО2 ... в связи с чем, ему пришлось временно выехать ... в Испанию, где он ... до июня **.**.**** затем он возвращался в г. Кемерово, проживал в г. Кемерово какой-то период времени, ЛИЦО_1 при своей жизни прописала ФИО2 в своей квартире, т.к. у него нет в собственности иного жилого помещения, ему негде было жить. Свидетель суду также пояснила, что после того, как ЛИЦО_1 сломала ногу и ей стал требоваться постоянный посторонний уход, за ней ухаживала не только ФИО1, но и ответчик ФИО2 со свидетелем ЛИЦО_2, но за ... до смерти ЛИЦО_1 истец ФИО1 перестала пускать в квартиру ответчика и свидетеля. Ранее, когда до продажи кафе у ФИО2 дела по бизнесу шли хорошо, он помогал ЛИЦО_1 материально, на его деньги куплена мебель и бытовая техника в квартире ЛИЦО_1 **.**.**** году ЛИЦО_3 вновь выехал в Испанию, для .... В Испании у ФИО2 нет в собственности жилья, ему самому оказывают помощь его сын со снохой, снимают ФИО2 временное жилье, в котором он проживает .... При этом после возвращения ФИО2 из Испании ... он планирует проживать в спорном жилом помещении, так как иного места жительства у него не имеется. Также свидетель пояснила, что истец ФИО1 в квартире по ... ... стала фактически проживать только с ЛИЦО_5 **.**.**** года, в связи с тем, что ее внук был зачислен для обучения в первый класс в образовательном учреждении в г. Кемерово.

Аналогичные показания даны суду свидетелями ЛИЦО_10, ЛИЦО_11

Не доверять показаниям свидетелей ЛИЦО_2, ЛИЦО_10, ЛИЦО_11 у суда не имеется никаких оснований, так как показания свидетелей последовательные, не противоречивые, соответствуют письменным материалам дела.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ..., в собственности у ответчика ФИО2 имеется только ... в праве на жилое помещение, расположенное по адресу ...

Судом принято во внимание, что истец не представил суду доказательств, указывающих на отсутствие интереса и потребности ответчика ФИО2 в получении наследства после смерти своей матери ЛИЦО_1, как того требует закон.

Имущественное положение ответчика (при том обстоятельстве, что истцом и не доказана материальная обеспеченность ответчика) не свидетельствует о безусловном отсутствии у него интереса и потребности в получении наследства после смерти матери ЛИЦО_1, как того требует закон.

О наличии интереса ответчика к получению обязательной доли в наследстве свидетельствует сам факт обращения ЛИЦО_1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Исходя из правового смысла вышеуказанных положений п. 4 ст. 1149 ГК РФ, значимым для отказа в присуждении обязательной доли наследника по закону является доказанность того факта, что реализация наследником обязательной доли своих прав в отношении наследственного имущества приведет к тому, что наследник по завещанию не будет иметь возможности пользоваться этим имуществом, которое ранее (при жизни наследодателя) использовал для проживания.

Таким образом, отказ в присуждении обязательной доли возможен не всякий раз, когда объектом наследственных прав становится жилое помещение, а только в том случае, если реализация одним наследником своих наследственных прав приведет или может привести к утрате другим наследником возможности пользоваться этим имуществом после смерти наследодателя.

Так, в силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу указанных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, исходя из смысла и содержания ч.4 ст. 1149 ГК РФ именно на истце лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых основаны требования иска.

Между тем, стороной истца не представлено суду доказательств тому, что передача обязательной доли в наследстве ответчику повлечет невозможность проживания и пользования истцом указанной квартирой.

Судом также принято во внимание, что данная квартира, как уже указано выше, находится в долевой собственности не только наследников ЛИЦО_1, но и сособственника квартиры ЛИЦО_2 (право собственности которой на квартиру возникло в силу заключенного договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации), а, следовательно, в любом случае пользование указанной квартирой должно осуществляться с соблюдением требований ст. 247 ГК РФ.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 об отказе в присуждении обязательной доли наследства не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с их недоказанностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 к ФИО2 об отказе в присуждении обязательной доли наследства на часть квартиры, расположенной по адресу ... - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено **.**.****.