Решение № 12-32/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-32/2019

№ 12-32/2019


РЕШЕНИЕ

24 сентября 2019 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Авериной А.А.,

с участием заявителя ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району К.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району от 10.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району К.А.В. от 10 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Согласно постановлению, ФИО1 признан виновным в том, что 10.08.2019 в 11 час. 55 мин. <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, управляя автомобилем ИЖ 27175-037 (государственный регистрационный знак <***>), не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, и дорожной разметкой 1.14.1.

ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что пешеход находился на тротуаре, и на проезжую часть не вышел. Сотрудником ГИБДД не были опрошены очевидцы, пешеход также не подтвердил факт правонарушения, отсутствует запись видеорегистратора, подтверждающая факт правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, указывая, что двигался по <адрес> поворота его автомобиль догнал автомобиль ДПС, остановил его. Объяснил причину остановки, что он не пропустил пешехода на пешеходном переходе. Он пояснил, что не согласен с нарушением, поскольку пешеход не вступил на пешеходный переход, а находился на обочине. Сотрудник ДПС предъявлял ему запись с видеорегистратора, однако на ней ничего не было видно. Он просил сохранить запись. В момент проезда пешеходного перехода он видел пешехода справа, который находился на обочине, и он понимал, что в соответствии с изменениями в пункте 14.1 ПДД может спокойно проехать пешеходный переход, так как не создает пешеходу никаких помех. Он является дисциплинированным водителем и ни разу не привлекался к ответственности за нарушение Правил дорожного движения

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району К.А.В. показал, что осуществлял контроль за соблюдением Правил дорожного движения в районе пешеходного перехода, расположенного на <адрес>. Пешеход подошел к пешеходному переходу и вступил на проезжую часть. При этом пешеход остановился, так как автомобиль под управлением ФИО1 продолжал движение и не остановился. Пешеход изменил траекторию движения и начал движение только после проезда автомобиля. Он догнал автомобиль, которым управлял ФИО2 и объяснил причину остановки. Предъявил запись с регистратора, но качество записи было плохое, поскольку камера деформирована. Он не смог опросить пешехода, поскольку нес службу один.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду документы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 4.5 Правил дорожного движения на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно статье 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрен специальный порядок и основания упрощенного производства по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 1 и 2 названной статьи, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, если лицо оспаривает наличие события административного правонарушения, то протокол об административном правонарушении составляется после вынесенного и имеющего юридическую силу постановления о назначении наказания.

Постановлением ИДПС ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

В графе объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 указал, что не согласен с постановлением, так как пешеход находился вне зоны пешеходного перехода в 1,5-2 метрах.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 55 мин. в <адрес> около <адрес>, ФИО1 в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, а также разметкой 1.14.1.

В графе объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 также указал, что не согласен с нарушением, поскольку пешеход находился вне зоны пешеходного перехода в 1,5-2 метрах.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, за нарушение п. 14.1 ПДД РФ, который двигаясь по <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, а также разметкой 1.14.1.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из пояснений сотрудника ДПС К.А.В. следует, что пешеход подошел к пешеходному переходу и остановился. По его мнению, он остановился, так как автомобиль ФИО1 не уступил ему дорогу.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании оспаривал данный факт, настаивая на том, что пешеход не вступил на пешеходный переход, его автомобиль в этом момент находился в непосредственной близости от пешеходного перехода и не создавал помех пешеходу. Указал, что при просмотре видеозаписи с видеорегистратора, расположенного в машине ДПС, факт нарушения не подтверждался.

Инспектор ДПС К.А.В. не оспаривал тот факт, что качество видеозаписи не позволило предъявить ФИО1 зафиксированное им визуально нарушение.

По запросу суда видеозапись по делу об административном правонарушении из ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району представлена не была.

Из смысла пунктов 1.5, 4.5, 14.1 Правил дорожного движения следует, что участники дорожного движения должны соблюдать Правила дорожного движения. Пешеход при выходе на пешеходный переход, обязан убедиться в безопасности его перехода, и пользуется преимуществом перед транспортным средством только в случае вступления на проезжую часть и при ее пересечении по нерегулируемому пешеходному переходу.

Пояснения сотрудника ДПС К.А.В., данные в судебном заседании, не могут в полной мере свидетельствовать о факте правонарушения, поскольку не исключают того, что пешеход при выходе на пешеходный переход остановился с целью убедиться в безопасности его перехода.

В отсутствие видеозаписи, пояснений пешехода, учитывая, что изначально ФИО3 оспаривал факт нарушения, о чем указал собственноручно в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, в судебном заседании настаивал на своей невиновности, суд считает, что в рассматриваемом случае доводы ФИО1 о невиновности, должностным лицом не опровергнуты.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку вина ФИО1 не доказана, это является основанием для отмены постановления инспектора ГИБДД К.А.В.., вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоорский районный суд Оренбургской области.

Судья А.И.Левченков