Решение № 2-8178/2019 2-8178/2019~М-7158/2019 М-7158/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-8178/2019

№2-8178/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень 22 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Мустяца С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непочатых ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО6 о взыскании уплаченной по договору суммы, убытков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения потребителя, штрафа, расходов за перевозку, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель берет на себя обязательство по поиску бывших в употреблении, но сохраняющих свою функциональность, комплектующих для автомобиля и передачи указанного Товара Заказчику. Истец приобрел у ответчика двигатель с навесным оборудованием на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в. по цене <данные изъяты> рублей, Данный товар истцом не использовался и находится в торговой компании, так как товар не соответствует полной комплектации, присутствуют внешние деформированные и поврежденные детали, полученные в связи транспортировкой, отсутствие подтверждающих документов, что двигатель из <данные изъяты>. Согласно п. 2.3 договора № № расчеты между сторонами: п. 2.3.1 Общая стоимость Запчасти и услуг составляет <данные изъяты> рублей; п. 2.3.2. <данные изъяты> рублей перечисляются Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в течение 2 календарных дней с момента заключения договора; п. 2.3.3. <данные изъяты> рублей перечисляются Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в течение 2 календарных дней с момента оповещения Заказчика по средствам телефонной/электронной связи о прибытии Товара на склад исполнителя/транспортной компании. ДД.ММ.ГГГГ года истец оплатил согласно п. 2.3.2 договора № № сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также комиссия составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года между Заказчиком и Исполнителем заключен дополнительное соглашение к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому изменены, пункты договора: п. 2.3.1 Общая стоимость Запчасти и услуг составляет <данные изъяты> рублей; п. 2.3.2. Заказчик внес Исполнителю денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет стоимости товара; п. 2.3.3. <данные изъяты><данные изъяты> рублей перечисляются Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в течение 2 календарных дней с письменного уведомления на электронную почту Заказчика о прибытии Товара на склад исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика пришло уведомление о необходимости оплаты и принятия Товара. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ и согласно п.2.3.3, договора № № сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также снята комиссия в размере <данные изъяты> рублей. Так же истец оплатил доставку товара в Тюмень в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями вернуть денежные средства, по настоящее время ответ на претензию не получен. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства за оплату перевозки товара в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, денежные средства согласно п. 1 ст. 35 Закона «О Защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение установленного срока для удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Представитель истца ООО «<данные изъяты>» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по доверенности направила в суд заявление в письменном виде, которым просила дело рассмотреть без ее участия против вынесения заочного решения не возражал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представлено, извещался по адресу фактического места нахождения, по месту регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, конверты с судебным извещением возвращены в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (далее Заказчик) и ответчиком (далее Исполнитель) был заключен договор № №, согласно которого Исполнитель берет на себя обязательство по поиску бывших в употреблении, но сохраняющих свою функциональность, комплектующих для автомобиля и передачи указанного Товара Заказчику, а именно двигатель с навесным оборудованием на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.3.2. <данные изъяты> рублей перечисляются Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в течение 2 календарных дней с момента заключения договора. Согласно п. 2.3.3. <данные изъяты> рублей перечисляются Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в течение 2 календарных дней с момента оповещения Заказчика по средствам телефонной/электронной связи о прибытии Товара на склад исполнителя/транспортной компании. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил согласно п. 2.3.2 договора № № сумму в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, а также комиссия составила <данные изъяты> рублей, что подтверждено чеком по операции <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком и Исполнителем заключено дополнительное соглашение к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изменены, пункты договора: п. 2.3.1 общая стоимость Запчасти и услуг составляет <данные изъяты><данные изъяты> рублей; п. 2.3.2. Заказчик внес Исполнителю денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет стоимости товара; п. 2.3.3. <данные изъяты> рублей перечисляются Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в течение 2 календарных дней с письменного уведомления на электронную почту Заказчика о прибытии Товара на склад исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика пришло уведомление о необходимости оплаты и принятия Товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ и согласно п.2.3.3, договора № № сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также была снята комиссия в размере <данные изъяты> рублей. Так же истец оплатил доставку товара в Тюмень в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованиями вернуть денежные средства, по настоящее время ответ на претензию не получен.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ при расшифровке идентификационного номера, согласно каталога «<данные изъяты> программе «<данные изъяты>» установлено: тип: рядный, топливо: бензин, система впрыска: инжектор, объем: 1,8 литра (1781 см.куб), мощность 150 лошадиных сил, количество цилиндров: 4, количество клапанов: 16, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ. Техническое состояние двигателя марки <данные изъяты> не соответствует заявленным характеристикам с навесным оборудованием в результате осмотра по фото и видео записи установлено: генератор – отсутствует, турбина – имеет повреждения, коллектор- отсутствует, щуп масла – сломан, сцепление- отсутствует, катушка зажигания- отсутствует 2 шт., свечи зажигания – отсутствуют 4 шт., крышка распредвала – разлом пластика, провода котушки зажигания – отсутствуют, форсунки двигателя – отсутствует 1 шт. За составление экспертного заключения истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ2019г.

Судом принимается в качестве доказательства экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, сторонами не опровергнуто.

А потому суд находит требования истца о взыскании суммы уплаченный за товар я подлежащими удовлетворению с учетом выводов экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как установлено п.1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.

На основании п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они были обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение 10 дней.

Положениями ст. 23 закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя.

Согласно положениям ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. 20,21 и 22 ФЗ «О защите прав потребителей» сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента от цены товара.

Истцом заявлены требования в соответствии с положениями ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Суд с расчетом истца о взыскании неустойки не соглашается, поскольку период за который должна быть начислена неустойка должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку претензия к продавцу была предъявлена ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатый рабочий день для удовлетворения требований потребителя падает ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ.

А потому размер неустойки составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за 15 дней <данные изъяты> рублей <данные изъяты> *15*3% = <данные изъяты><данные изъяты>).

Таким образом, ответчик не исполнил в установленный срок требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, а потому истец просит о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.

Определяя размер неустойки, суд полагает, что сумма неустойки, заявленная истцом, соразмерна последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки и при отсутствии заявления ответчика, не находит оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1999 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, уполномоченным индивидуальным предпринимателем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя, чем истцу причинен моральный вред.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства настоящего дела, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, суд учитывает степень вины ответчика и поэтому с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании <данные изъяты> рублей, основанных на п.1 ст.35 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку не применяется к возникшим между сторонами договора правоотношениям.

Таким образом, исковые требования истца являются законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1999 №2300-1 « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с индивидуального предпринимателя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, сумма штрафа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> + <данные изъяты><данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> / 2 = <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ для обращения в суд за защитой своего нарушенного права истец заключил договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей, оплаченных истцом, что подтверждено квитанцией к ПКО № № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Согласно ст.ст.88,94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы за перевозку в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 в пользу Непочатых ФИО8 <данные изъяты> рублей за товар: двигатель с навесным оборудованием на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату перевозки в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 29.11.2019.