Решение № 2-155/2017 2-155/2017~М-71/2017 М-71/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-155/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Советск ДД.ММ.ГГГГ

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Понимаш И.В.,

при секретаре Перцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо - Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо - Западного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что 25.12.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключён кредитный договор № о выдаче кредита в размере 1 254 000 рублей на 60 месяцев с условием выплаты 33,75% годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения ответчиком обязательств по договору, между истцом и ФИО1 (далее – поручитель) заключён договор поручительства № от 25.12.2014. В соответствии с п.1.1., п.1.2 договора поручительства, поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заёмщиком всех его обязательств по кредитному договору, ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью. Заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.4.2.3. Общих условий кредитования в случае не исполнения обязательств, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренными условиями договора. Пункт 2.2. договора поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя и заёмщика перед Банком по кредитному договору. Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 25.12.2014 г. за период с 31.05.2016 по 26.12.2016 в размере 1 356 443,45 руб., из которых - 1 090 317,61 руб. - просроченная задолженность по кредиту, 245 375,01 руб. – просроченные проценты, 6 376,89 руб.- неустойка по основному долгу, 14 373,94 руб. - неустойка по процентам; сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 982,22 руб.; расторгнуть кредитный договор № от 25.12.2014.

Определением Советского городского суда от 30.05.2017 заявленные по настоящему делу исковые требования к ответчику ФИО4 о взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, оставлены без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении банк просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Каких либо заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили.

ФИО4 представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в обоснование которых, указала, что в Арбитражном суде Калининградской области на рассмотрение находится дело № по её заявлению о признании несостоятельным (банкротом), где кредитором указан Сбербанк России по тому же договору займа, что и в рассматриваемом Советским городским судом иске. Просит суд вернуть исковое заявление истцу.

Ответчик ФИО1 ранее в судебном заседании возражая по существу заявленных требований, пояснила, что выступила в качестве поручителя ФИО4, которая являлась её работодателем. Считает, что ФИО4 сама должна погашать долг. У неё денег на погашение долга нет.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 210 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом в соответствии с требованиями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как предусмотрено ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно кредитного договора № (Индивидуальных Условий кредитования), заключённого 25.12.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4, ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО4 кредит в сумме 1 254 000,00 руб. под 33,75% годовых. ФИО4 обязалась возвратить данный кредит и уплатить проценты за пользование им в срок до 25.12.2019г. (л.д.13-14).

В соответствии с п.п.6.8. кредитного договора, п.3.1.1, 3.1.2, 3.2., 3.2.1., 3.3., 3.5. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия кредитования) ФИО4 обязалась обеспечить погашение кредита и процентов по нему ежемесячными аннуитетными платежами в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится в платёжные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании поручения перечислением со счета (ов) в соответствии с условиями счёта (ов) (отсутствие денежных средств на указанном (ых) счёте (ах) не является основанием для не выполнения или несвоевременно выполнения заёмщиком обязательств по погашению задолженности по договору. Счёт/иной счёт может быть пополнен путём внесения денежных средств через устройства самообслуживания или кассу кредитора, а также переводом с других банковских счётов, в том числе, открытых в сторонних банках.

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования, установлено, что кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительств (а) физических (ого) лиц (а) – предъявить аналогичные требования поручителю (ям) в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиков. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно

Обеспечением предоставленного кредита является поручительство ФИО1 - договор поручительства № от 25.12.2014г..

В соответствии с условиями договора поручительства № от 25.12.2014г., заключенного между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» - ФИО1 приняла на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором за выполнение ФИО4 обязательств по кредитному договору № от 25 декабря 2014г., в том же объеме что и должник, включая обязательства, которые могут возникнуть в будущем. Поручитель ознакомлена со всеми условиями кредитного договора № от 25 декабря 2014г., и согласна отвечать за исполнение должником его обязательств, п. 2.1., 2.2. поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заёмщиком условий кредитного договора, в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктами 3.3., 3.4. договора поручительства определено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 25.12.2022 г., до наступления указанного срока, договор прекращает действие после выполнения заёмщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору, либо в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Одностороннее расторжение поручителем договора не допускается.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Исходя из приведенной правовой нормы, юридически значимым обстоятельством для определения даты прекращения поручительства является наличие, либо отсутствие в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Таким образом, поручитель ФИО1 солидарно с заёмщиком отвечает за исполнение обязательств по кредитному договору, срок её поручительства не истек.

Факт получения ФИО4 денежных средств по договору о выдаче кредита № от 25 декабря 2014 в сумме 1254 000 руб. ответчиком ФИО1 не оспаривается, подтверждается представленными истцом документами. Платежи, осуществляемые ФИО4 с момента выдачи кредита производились несвоевременно и не в полном объёме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, а затем с 25.04.2016 года не производились вообще, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно требований №, № от 24.11.2016г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, направленных заёмщику ФИО4 и поручителю ФИО1 в связи с нарушением условий кредитного договора, ПАО «Сбербанк России» потребовало погасить задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на 24.11.2016г. (л.д.11-12).

Как установлено в судебном заседании, данные требования ответчиками исполнены не были.

Как следует из расчета, представленного истцом, который суд считает обоснованным и правильным, задолженность ФИО4 по кредитному договору по состоянию на 26.12.2016г. составляет: просроченная задолженность по кредиту - 1 090 317,61 руб.; просроченные проценты - 245 375,01 руб.; неустойка по основному долгу - 6 376,89 руб.; неустойка по процентам – 14 373,94 руб.. Всего – 1 356 443,45 руб..

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку ФИО4, нарушены условия кредитного договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-западного банка ПАО Сбербанк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Между тем, в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.03.2017 года ФИО4, как физическое лицо признана банкротом с введением процедуры реализации имущества гражданина сроком до 20.09.2017 года.

В соответствии с п.1 ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (в ред. от 29.12.2015г.) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

Согласно п. 2 ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: в т.ч. требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 г. и не окончено на эту дату.

Учитывая изложенное, а также то, что исковое заявление Банком подано 13.02.2017, решение Арбитражного суда Калининградской области о признании банкротом ФИО4, принято 27.03.2017 года, суд приходит к выводу о том, что заявление Банка в части заявленных к ФИО4 требований подлежит оставлению без рассмотрения.

Определением Советского городского суда от 30.05.2017 заявленные по настоящему делу исковые требования к ответчику ФИО4о взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности и расторжении кредитного договора оставлены без рассмотрения, что не является основанием для прекращения обязательств заёмщика перед банком и не освобождает его от обязанности в солидарном порядке погасить перед кредитором образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Поскольку установлено, что должник ФИО4 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, допустила образование задолженности, в отношении неё ведется процедура банкротства, а ФИО1, в соответствии с договорами поручительства несет солидарную ответственность с должником за неисполнение его обязательств перед Банком, суд считает заявленные истцом к поручителю требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25 декабря 2014 года, образовавшаяся по состоянию на 26 декабря 2016г. в сумме 1 356 443 руб. 45 коп., состоящая из: ссудной задолженности – 1 090 317,61 руб.; просроченных процентов – 245 375,01 руб.; неустойки по основному долгу – 6 376,89 руб.; неустойки по процентам – 14 373,94 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому государственная пошлина, уплаченная ПАО «Сбербанк России» в лице в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк при подаче иска в сумме 20 982 руб. 22 коп., подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо - Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО7 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо - Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 25 декабря 2014г., образовавшуюся по состоянию на 26 декабря 2016г. в сумме 1 356 443 (один миллион триста пятьдесят шесть тысяч четыреста сорок три) рубля 45 копеек, состоящую из: 1 090 317 рублей 61 копейка – просроченная задолженность по кредиту; 245 375 рублей 01 копейка – просроченные проценты; 6 376 рублей 89 копеек – неустойка по основному долгу; 14 373 рубля 94 копеек – неустойка по процентам.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо - Западного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 982 (двадцать тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Понимаш