Решение № 2-144/2019 2-144/2019~М-129/2019 М-129/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-144/2019

Дело № 2-144/2019
Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нязепетровск 16 июля 2019 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ерофеевой И.А.,

при секретаре Недоспеловой Е.А.,

с участием истицы Чернушкиной А.П., третьего лица Голубовской О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернушкиной А.П. к Администрации Нязепетровского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилую квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Чернушкина А.П. обратилась в суд с иском к Администрации Нязепетровского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилую квартиру.

В обоснование заявленных требований Чернушкина А.П. указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ года, в период работы в 1-ой Златоустовской дистанции зданий и сооружений Южноуральской железной дороги, получила квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В данной квартире проживает с момента ее получения, в квартире зарегистрирована её дочь Голубовская О.Б, которая принимать участие в приватизации не желает. В настоящее время хотела приватизировать квартиру, так как лишается социальной поддержки, но в приватизации квартиры было отказано, так как квартира в реестре муниципального имущества не значится.

В судебном заседании истица Чернушкина А.П. поддержала заявленные требования, дополнила, что спорная квартира в ДД.ММ.ГГГГ году предоставлялась ей по месту работы, Златоустовской дистанцией зданий и сооружений Южноуральской железной дороги. С момента предоставления пользуется квартирой постоянно, проживала с семьёй, последнее время проживает одна. За квартирой ухаживает, периодически производила ремонты, оплачивает коммунальные платежи, квартира пригодна для проживания. В настоящее время организация, которая предоставляла квартиру, ликвидирована. Претензий по проживанию в квартире её семье никто не предъявлял, другого жилья в пользовании не имеет, заключить договор приватизации с ней не могут, поскольку квартира в муниципальной собственности не значится. Ранее в приватизации не участвовала. Настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика- Администрации Нязепетровского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чём имеется расписка, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просят о рассмотрении дела по иску Чернушкиной А.П. без участия своего представителя, возражений по существу требований Чернушкиной А.П. не имеют (л.д. 33).

Третье лицо Голубовская О.Б. с требованиями Чернушкиной А.П. согласна. Подтвердила, что в настоящее время зарегистрирована в квартире, фактически проживает со своей семьёй, принимать участие в приватизации спорной квартиры не желает.

Заслушав истицу Чернушкину А.П., третье лицо Голубовскую О.Б., свидетелей Х. С.Н., З. Т.М., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Чернушкиной А.П. обоснованны, подлежат удовлетворению.

В силу норм ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищные фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении (ведомственный жилищный фонд) на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В силу норм ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4. 07. 1991 года передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Нормами ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что спорная квартира № по <адрес> была предоставлена Чернушкиной А.П. в ДД.ММ.ГГГГ году, по месту работы- 1Златоустовской дистанцией зданий и сооружений Южно- Уральской железной дороги, но документов о предоставлении квартиры не сохранилось.

В ДД.ММ.ГГГГ году жилой дом по <адрес>, где расположена спорная квартира, был передан с баланса ЮУЖД МПС РФ в муниципальную собственность Нязепетровского <адрес>, о чём свидетельствует постановление Главы Администрации Нязепетровского района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, но право муниципальной собственности в отношении данной недвижимости зарегистрировано не было (л.д. 11, 14).

Согласно технического паспорта на жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилая квартира, расположенная <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв. метра (л.д. 16-18).

По сведениям Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, информация о зарегистрированных правах на недвижимое имущество- жилую квартиру, расположенную <адрес>, а также ограничениях прав на неё, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствует (л.д.11).

Установлено, что спорная жилая квартира №, расположенная в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена в установленном порядке Чернушкиной А.П., работавшей в 1-ой Златоустовской дистанции зданий и сооружений Южно- Уральской железной дороги, используется истицей для проживания с момента предоставления, что подтверждено материалами дела, следует из показаний свидетелей Х. С.Н., З. Т.М., в спорной жилой квартире Чернушкина А.П. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, следит за техническим состоянием квартиры, несёт расходы на её содержание.

Как следует из обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании, Чернушкина А.П. не имеет возможности воспользоваться своим правом на приобретение в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, поскольку при передаче жилого фонда, в котором, расположена спорная жилая квартира, в муниципальную собственность право собственности не было зарегистрировано, что препятствует истице произвести приватизации занимаемого жилья, нарушает положения норм ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ».

По смыслу указанных норм право на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно, в порядке приватизации предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации этого права. Чернушкина А.П. по независящим от неё причинам не может реализовать своё право на приватизацию занимаемого жилого помещения, поэтому обратилась по вопросу признания за собой права собственности на спорное помещение в судебном порядке.

Каких- либо прав на спорную жилую квартиру никто, кроме истицы Чернушкиной А.П. не заявляет, при указанных обстоятельствах требования Чернушкиной А.П. обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 209 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», 12, 56 и 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности Чернушкиной А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии <данные изъяты>, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года Отделением УФМС России по <адрес> в Нязепетровском <адрес>), в порядке приватизации, на жилую квартиру №, расположенную в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Нязепетровский районный суд Челябинской области.

Председательствующий И.А. Ерофеева