Решение № 2-866/2017 2-866/2017~М-814/2017 М-814/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-866/2017

№ 2-866/2017

З А О Ч Н О Е
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалиева Н.К.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица- судебного пристава-исполнителя Рыбно-Слободского РОСП УФССП по РТ ФИО3,

при секретаре судебного заседания Ахмадиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, публичному акционерному обществу «МТС», ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике об отмене установленного судебным приставом- исполнителем запрета на совершение регистрационных действия в отношении имущества:

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, шасси (рама) №№;

- прицеп модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №,

оформленные постановлением о запрете регистрационных действий судебного пристава-исполнителя Рыбно-Слободского РОСП УФССП по РТ ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИР от ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по договорам купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ и актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, шасси (рама) № и прицеп модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № у ФИО5. ФИО7 и прицеп были в неисправном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ, после окончания капитального ремонта транспортных средств и приведения их в рабочее состояние, истец намеревался осуществить их постановку на государственный регистрационный учет в органах ГИБДД. Однако на официальном сайте ГИБДД РФ он обнаружил наличие запретов на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств, наложенных судебными приставами – исполнителями Рыбно-Слободского РОСП РТ.

ДД.ММ.ГГГГ им на руки в Рыбно – Слободском РОСП УФССП по РТ получены постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД МВД Чувашской Республики на сумму 2000 рублей и постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ по ИП№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении имущества должника ФИО5, в пользу ПАО «МТС» на сумму 2335,44 рублей.

Указанными постановлениями наложены запреты и в отношении автомашины должника марки <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорных автомашины и прицепа.

За № судебным приставом –исполнителем ФИО8 дан ответ- отменить постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств не представляется возможным в связи с тем, что договор купли-продажи автотранспортного средства нотариально не заверен.

На основании изложенного просит суд отменить запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств КАМАЗ 4208, государственный регистрационный знак <***>, 1992 года выпуска, шасси (рама) №№ и прицеп модели 905800 с государственным регистрационным знаком АУ 5831 16 RUS, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, оформленные постановлением о запрете регистрационных действий судебного пристава-исполнителя Рыбно-Слободского РОСП УФССП по РТ ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИР от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Третье лицо- судебный пристав-исполнитель Рыбно-Слободского РОСП УФССП по РТ ФИО3 в удовлетворении исковых требований просила отказать мотивируя тем? что на автомашину с прицепом наложен арест из-за долгов ФИО5.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, в том числе и материалы исполнительного производства, исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 5 части 3 статьи 68, части 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или третьих лиц во исполнение судебного акта об аресте.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (часть 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ, данным в Постановлении N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами, что ДД.ММ.ГГГГ по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, шасси (рама) №№, номер кузова <данные изъяты>, прицеп модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № у ФИО5. Факт продажи автомашины с прицепом имел место до вынесения постановления о запрете регистрационных действий, автомобиль передан в нерабочем состоянии.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рыбно-Слободского РОСП УФССП по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, шасси (рама) №, номер кузова <данные изъяты>, прицеп модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Как видно из представленных материалов, истцом приобретены у ФИО5:

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, шасси (рама) №;

- прицеп модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №.

В отношении этих транспортных средств постановлением судебного пристава-исполнителя Рыбно-Слободского РОСП УФССП по РТ ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИР от ДД.ММ.ГГГГ наложены запреты на регистрационные действия.

Указанное постановление СПИ ФИО6 об объявлении запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра вынесено на основании исполнительного документа – Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственнику транспортного средства ФИО5 назначено административное наказание в размере 2000,00 рублей, взыскатель- ЦАФАП ГИБДД МВД Чувашской Республики.

Вопрос, соответствует-ли указанное постановление по содержанию требованиям о соразмерности подлежащей взысканию сумме, истцом не ставится.

Достоверность договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и факт передачи покупателю автомобиля в нерабочем состоянии подтверждается копиями паспортов транспортных средств, где в графе «особые отметки» сделаны имеются записи о продаже транспортных средств, но, по причине обнаружения запрета на регистрационные действия, соответствующая печать не проставлена.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО1 составлен договор по ремонту спорного автомобиля. Как видно из Заказ- нарядов, произведен ремонт двигателя, запасные части израсходованы на сумму 204251,8 рублей. Полный объем работы произведен на сумму 342669,00 рублей.

Согласно договору купли-продажи указанного автомобиля и акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец передал, а покупатель получил транспортное средство вместе с относящимися к нему документами.

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю в соответствии со статьями 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Право собственности на указанные транспортные средства возникло у истца с момента их передачи по актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров купли-продажи. Истец не является должником по указанным исполнительным производствам.

Физическое лицо с момента приобретения автомобиля (перехода права собственности по условиям договора купли-продажи) на основании п. 1 ст. 209 и п. 2 ст. 1 ГК РФ вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им с учетом требований законодательства РФ о государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники. Оформление каких-либо иных документов для лица, приобретшего автомобиль по письменному договору, законодательством не предусмотрено. Договор купли-продажи автомобилей не требует нотариального удостоверения. Как выше было указано, этот факт послужил основанием для судебного пристава- исполнителя для отказа в удовлетворении требований истца о снятии запретов на регистрацию транспортных средств.

Исследовав фактические обстоятельства дела, применив вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что материалами дела бесспорно подтверждена принадлежность спорного истцу ФИО4, а не должнику по исполнительному производству ФИО5 Договор купли – продажи составлен до того, как были приняты ограничительные меры на перерегистрацию транспортных средств, то есть спорные постановления вынесены после состоявшегося факта купли продажи автомашины и прицепа.

С учетом установленных по делу обстоятельств, наложение судебным приставом-исполнителем запретов на совершение регистрационных действий, нарушает права ФИО4 как собственника данного транспортного средства, соответственно, транспортные средства подлежат освобождению от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, публичному акционерному обществу «МТС», ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

1. Отменить запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств:

-автомобиля КАМАЗ 4208, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, шасси (рама) №№ и прицепа модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, оформленные постановлением о запрете регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Отменить запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств:

-автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, шасси (рама) № и прицепа модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, оформленные постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИР от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Замалиев Н.К.