Решение № 2А-6347/2021 2А-6347/2021~М0-5093/2021 М0-5093/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2А-6347/2021

Дело (УИД) № 63RS0029-02-2021-005089-83

Производство № 2а-6347/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Давыдовой Е.О. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1, старшему судебному приставу – начальнику ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4, УФССП по Самарской области об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «СААБ» обратился в суд с иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указал, что 06.04.2012 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского р-на № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 16.02.2012 г., возбужденному на основании исполнительного документа №2-227/07 от 11.04.2007г., выданного судебным участком № 13 Автозаводского района г. Тольятти о взыскании задолженности в размере 24616,27 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства взыскатель не получал, в связи с чем считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в том числе: по своевременному направлению запросов в банки, в органы ЗАГС установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником, своевременно ли были предоставлены ответы на запросы, ПО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств.

Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- обязать начальника ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти отменить постановление об окончании исполнительного производства №28364/12/28/63 для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа №2-227/07 от 11.04.2007;

- обязать УФССП России по Самарской области в случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению.

Определением суда от 08.07.2021г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО4 (л.д.27).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв, в котором указала на то, что административный иск считает необоснованным, в удовлетворении требований просила отказать. Дополнительно указала, что исполнительные производства №№, 163749/12/28/63-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 не находились (меры принудительного исполнения принимались судебными приставами-исполнителями ФИО6, ФИО7).

В настоящее время судебные приставы-исполнители ФИО6, ФИО7 в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти не работают (ФИО6 (настоящая фамилия ФИО4) Ю.И. переведена в ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти в 2015г., ФИО7 переведена в ОСП Центрального района г. Тольятти).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом, сведений о причине неявки не сообщила.

Административный ответчик старший судебный пристав – начальник ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, сведений о причине неявки не сообщила.

Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области в суд не явился, о слушании дела извещен, сведений о причине неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы административного дела, оценивая письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удостоверению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся и в ст.ст. 121 - 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Однако при недоказанности уважительности причин пропуска данное обстоятельство может быть основанием к отказу в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО7 16.02.2012г. возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 13 Автозаводского района г. Тольятти, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 24616,27 руб., в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ЗАО «СААБ».

30.03.2012г. исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания, исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя ЗАО «СААБ» по адресу: <адрес>, помещение 2, <адрес>, 603087.

В настоящее время судебный пристав-исполнитель ФИО7 переведена в ОСП Центрального района г. Тольятти.

29.06.2012г. исполнительный документ предъявлен повторно, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

30.07.2012г. исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания, исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя ЗАО «СААБ» по адресу: <адрес>, помещение 2, <адрес>, 603087.

В настоящее время судебные пристав-исполнитель ФИО6 (в настоящее время фамилия ФИО4) в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти не работает, переведена в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти в 2015г.

Таким образом, исполнительные производства №№, 163749/12/28/63-ИП в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 не находились (меры принудительного исполнения принимались судебными приставами-исполнителями ФИО6, ФИО7), в связи с чем требование административного истца к судебному приставу-исполнителю ФИО1 заявлено необоснованно.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что в настоящее время исполнительный документ на взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 24616,27 руб. в отношении должника ФИО5 на исполнении в ОПС Автозаводского района № 1 г.Тольятти не находится, повторно после возврата в 2012 году в ОСП предъявлен не был.

В соответствии с приказом № 682 от 10.12.2010 г. «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» согласно Акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, № от 26.05.2016г. исполнительные производства №№, 163749/12/28/63 в отношении ФИО5 уничтожены.

На основании изученных материалов суд приходит к выводу о том, что ООО «СААБ» пропущен срок для обращения в суд с исковым заявлением об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Истец указывает, что срок им не пропущен, поскольку исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО «СААБ» не получало, а бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер. Указанные доводы соответствующими доказательствами не подтверждены, в связи с чем суд признает их несостоятельными.

Из материалов дела следует, что исполнительные производства №№ 28364/12/28/63, 163749/12/28/63 окончены в 2012 году и с того времени взыскателем не было предпринято надлежащих действий по получению информации о ходе исполнительных производств, получению исполнительного документа либо его дубликата (при утрате), запросы о ходе исполнительного производства судебному приставу-исполнителю не направлялись.

При изложенных обстоятельствах судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, не усматривается оснований для признания бездействия незаконным, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1, старшему судебному приставу – начальнику ОСП Автозаводского района № 1 г.Тольятти ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4, УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 09.08.2021 года