Решение № 2-414/2026 2-414/2026~М-56/2026 М-56/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-414/2026

УИД 74RS0025-01-2026-000065-90

Дело № 2-414/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Бутаковой О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Мухаметовой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось к ФИО1 ФИО5 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301764 рубля 56 копеек.

В обоснование иска указано, что между ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к истцу права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 ФИО6 Кредитный договор является действующим, не оспорен. Истцу было передано право требования задолженности в размере 321764 рубля 56 копеек, из которых – 181507 рублей 01 копейка – задолженность по просроченному основному долгу, 140257 рублей 55 копеек – проценты. 12 июля 2023 года вынесен судебный приказ №2-2490/2023 на взыскание с ответчика части задолженности в размере 20000 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области судебный приказ от 30 октября 2024 года на взыскание оставшейся части задолженности в размере 181507 рублей 01 копейка отменен.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 ФИО8 заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 182909 рублей 09 копеек сроком на 84 месяца по ставке 53% годовых. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными платежами в размере 8327 рублей, за исключением последнего платежа, ежемесячно 29 числа каждого месяца; последний платеж в размере 16805 рублей 15 копеек подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17).

Факт исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 50-53), ответчиком не оспаривался.

Согласно расчету ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность ФИО1 ФИО9 по вышеуказанному кредитному договору составляет 322460 рублей 51 копейка, из которых – 181507 рублей 01 копейка – задолженность по просроченному основному долгу, 140257 рублей 55 копеек – проценты, 696 рублей – комиссии (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому к последнему перешли права требования к ФИО1 ФИО10 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 321764 рубля 56 копеек (сумма задолженности по основному долгу и процентам) (л.д. 18-21).

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ФинТраст» вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 ФИО11 взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей (л.д. 12, 37-40). Денежные средства в размере 20400 рублей поступили ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу ООО «ПКО «ФинТраст» данная сумма является задолженностью по процентам за пользование кредитом (л.д. 7, 46).

30 октября 2024 года мировым судьей судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области вынесен судебный приказ №2-4784/2024 по заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании с ФИО1 ФИО12 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181507 рублей 01 копейка. На основании определения от 12 декабря 2024 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 11, 41-45, 54).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено: бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 12, 15).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Соответственно, уступка прав требований не влечет за собой изменения срока исковой давности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании оставшейся части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301764 рубля 56 копеек, из которых 181507 рублей 01 копейка – задолженность по просроченному основному долгу, 120257 рублей 55 копеек – проценты (л.д. 54).

По условиям данного кредитного договора кредит должен быть выплачен заемщиком периодическими платежами, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по последнему периодическому платежу с датой внесения ДД.ММ.ГГГГ начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании задолженности по указанному кредитному договору ООО «ПКО «ФинТраст» направило в суд только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, в связи с чем исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» не подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд принимает во внимание, что к мировому судье судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 ФИО13 задолженности в размере 301764 рубля 56 копеек, истец обратился 16 октября 2024 года, то есть также по истечении предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

Само по себе частичное взыскание задолженности по процентам в рамках судебного приказа от 12 июля 2023 года №2-2490/2023, выданного мировым судьей судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области, правового значения не имеет, поскольку срок исковой давности на взыскание основного долга истек ДД.ММ.ГГГГ, а начисление процентов является производным от основного долга.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, ходатайство истца о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст», ИНН №, к ФИО1 ФИО14, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2026 года

Судья О.С. Бутакова